дело № 2-2637/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 17 ноября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания – Моргоевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимися наследниками заемщика ФИО4, умершего <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в размере 114 157,37 рублей, которая состоит из просроченного основного долга -80075,87 рублей, просроченных процентов - 34081,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3483,15 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущества. В обоснование требований истец указал, что на основании ст. 1175 ГК РФ задолженность по указанному кредитному договору о предоставлении заемщику ФИО4 кредита в сумме 92 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, подлежит взысканию с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........, ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ........ от <дата> Банк выдал заемщику ФИО4 кредит в сумме 92 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО4 умер <дата>.

Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору погашена не была и составила на <дата>, сумму в размере 114 157,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80075,87 рублей, и задолженности по просроченным процентам-34 081,5 рублей.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгу наследодателя в долях принятого наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о г <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после умершего 13.07.2019г ФИО4 открыто наследственное дело......... Согласно наследственному делу после смерти ФИО4 от его супруги ФИО1 поступило заявление о принятии наследства, согласно которому наследниками по закону являются: ФИО1 <дата> года рождения паспорт <...>; сын - ФИО2, <дата> года рождения, сын - ФИО3, <дата> года рождения. Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало.

Наследственное имущество состоит из:

-жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, РСО-Алания, <адрес>.

-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, РСО- Алания, <адрес>.

Размер суммы взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору составляет 114157,37 рублей, что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с изложенным суд находит требования Банка к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3483,15 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в размере 114 157 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 37 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Дзугутов

Копия верна: