Дело № 2-1122/2023

24RS0040-02-2023-000816-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, 02 декабря 2022 года с ответчиком ей был заключен договор аренды указанного жилого помещения, по условиям п. 3.3 которого ответчик, как арендатор, обязался содержать ее квартиру в соответствии с Жилищным кодексом РФ, бережно относиться к санитарно-техническому и другому оборудованию. Также по условиям п. 3.5 арендатору запрещалось проводить работы или совершать другие действия, приводящие к повреждению квартиры, дома, мебели и оборудования, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, виновная сторона должна возместить убытки.

Согласно акту фиксации аварийного случая от 06 декабря 2022 года № 436, составленного сотрудниками ООО «Талнахбыт», было установлено, что ответчиком размораживалось мясо в мойке под текущей струей воды, в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО3

05 сентября 2023 года истец в качестве возмещения причиненного ущерба выплатила ФИО3 200000 рублей, путем перечисления на с банковский счет и определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ней о взыскании причиненного ущерба в результате залития его квартиры было прекращено.

В связи с чем в порядке ст. 1081 ГК РФ обратилась в суд с иском с требованиями к ответчику, по вине которого произошло причинение вреда имуществу ФИО3, ввиду того, что возместила ущерб, им причиненный.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, просило о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражения и ходатайства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу места регистрации, возражения и ходатайства не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

02 декабря 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 в целях его проживания в квартире был заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок с 02 декабря 2022 года по 02 июня 2023 года, по условиям п. 3.3 которого ответчик обязался содержать квартиру в соответствии с Жилищным кодексом РФ, бережно относиться к санитарно-техническому и другому оборудованию, также по условиям п. 3.5 договора ему запрещалось проводить работы или совершать другие действия, приводящие к повреждению квартиры, дома, мебели и оборудования, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, виновная сторона должна возместить убытки.

Согласно актуфиксации аварийного случая № 436, составленному специалистами ООО «Талнахбыт», 06 декабря 2022 года из квартиры истца произошло затоплениенижерасположенной квартиры №, принадлежащей третьему лицу ФИО3, при этом установлено, что в квартире истца №, где проживал ответчик ФИО2 произошел перелив мойки по кухне, в результате чего произошло залитие квартиры ФИО3 и ему был причинен материальный ущерб.

ФИО3 обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с требованиями о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 196984 рубля и судебных расходов в размере 50140 рублей, а всего 247124 рубля.

Истец ФИО1, как собственник жилого помещения, из которого произошел залив квартиры третьего лица, в рамках производства по гражданскому делу № 2-670/2023 по иску ФИО3 выплатила ему 200000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и судебных расходов, что подтверждается чеком о перечислении денежных средств, в связи с чем определением суда от 05 сентября 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>, происшедшего 06 декабря 2022 года, было прекращено ввиду возмещения ущерба ФИО1

Разрешая требования ФИО1, заявленные к ответчику ФИО2, суд исходит из того, что ответчиком, были совершены неправомерные и виновные действия (бездействия), повлекшие причинение ущерба имуществу третьего лица ФИО3.

Суд принимает во внимание, что истец свои обязательства перед третьим лицом ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается указанными доказательствами, при этом ущерб третьему лицу был причинен по вине ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ФИО2, как лица, по вине которого произошло затопление квартиры ФИО3 и был причинен материальный ущерб, в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 200000 рублей, выплаченная истцом ФИО1 ФИО3

Доказательств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд учитывает, что вина в форме умысла предполагает предвидение вредного результата, противоправного поведения и желание (сознательное допущение) его наступления, а вина в форме неосторожности - отсутствие требуемой, при определенных обстоятельствах, внимательности, предусмотрительности и заботливости.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 205200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года