Дело №2а-7171/2023 13 декабря 2023 года
УИД29RS0023-01-2023-007026-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи ПоповойД.В.
при секретаре КухтоЯ.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
К.И.АА. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Северодвинск», оформленное протоколом заседания ..... о призыве его на военную службу.
Считает решение о призыве на военную службу незаконным, так как при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял многочисленные жалобы на состояние здоровья и заболевания, препятствующие прохождению военной службе по призыву, которые были проигнорированы врачами, входящими в состав медицинской комиссии, а именно: .....
Его жалобы, доводы направить его на дополнительное обследование для уточнения наличия у него диагнозов, и просьба истребовать медицинскую документацию были проигнорированы врачами, на дополнительное обследование он не был отправлен. По его мнению, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы как можно быстрее отправить его в армию, выполняя план по призыву на военную службу.
Считает, что вынесенное призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению его прав, является необоснованным и незаконным.
Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе в письменном виде, не заявил.
Административный истец К.И.АА. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу, указанному в административном иске (л.д.2), в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленные заинтересованному лицу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.24).
Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, военный комиссариат городаСеверодвинск Архангельской области, призывная комиссия городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили (л.д.21, 22, 23).
Представитель военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области ..... в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Пояснила, что административный истец прошёл медицинское освидетельствование в полном объёме. К.И.АА. был направлен на дополнительное обследование ..... Считает, что решение комиссии является законным и обоснованным. Настаивала на том, что К.И.АА. прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов. Считала оспариваемое решение о призыве на военную службу принятым коллегиальным органом - призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено. При призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 года исходя из объективных результатов медицинского освидетельствования по состоянию здоровья призывника решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», содержащемся в выписке из протокола от ..... Личное дело призывника не содержит сведений об установлении ему военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтённых комиссией. Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, К.И.АА. не ходатайствовал о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. Доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не принятого во внимание при установлении категории годности к военной службе и принятии решения о призыве на военную службу не представил. Таким образом, все документы были предоставлены административным истцом после освидетельствования.
Представитель военного комиссариата Архангельской области в представленных письменных возражениях просил отказать в полном объёме в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии. Обратил внимание, что К.И.АА. с жалобой на решение призывной комиссии на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не обращался (л.д.29-30).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника К.И.АА., суд приходит к следующему.
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.
..... призывник К.И.АА., с ..... прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.
В соответствии с содержащимися в учётной карте призывника итоговым заключением врача и решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» .....
Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно: ...... Его доводы направить его на дополнительное обследование для уточнения наличия у него диагнозов и просьба истребовать медицинскую документацию были проигнорированы врачами, на дополнительное обследование он не был отправлен.
.....
Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании К.И.АА. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.
.....
.....
.....
Вопреки доводам административного иска, каких-либо иных диагнозов выставлено не было, не содержится в медицинских документах, не представлены доказательства какого-либо иного, не учтённого диагноза также в суде.
Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, и, как следствие, признании его годным к военной службе, К.И.АА. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.
Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.
Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.
Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
Наличие у К.И.АБ. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нём решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты.
В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.
С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.
Повестка военного комиссариата о прибытии в военный комиссариат г.Северодвинска для отправки в Вооруженные Силы РФ ..... получена К.И.АВ. лично под роспись для отправки к месту прохождения военной службы .....
Из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в её распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя.
К.И.АГ. в ходе медицинского освидетельствования выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, после получения направлений он прошёл все исследования, сдавал анализы, при явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.
При этом, вопреки довода административного иска, К.И.АА. не учитывает, что мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в полном объёме он прошёл с ....., что подтверждается медицинскими документами, в том числе картой медицинского освидетельствования, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.
Кроме того, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.12.2021 по делу №2а-6124/2021 К.И.АГ. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения от 08.10.2021 №6, которым он призван на военную службу, отказано. .....
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.08.2022 по делу №2а-4266/2022 К.И.АГ. также отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения №29 от 17.05.2022, которым он призван на военную службу, отказано. .....
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.07.2023 по делу №2а-4672/2023 К.И.АГ. также отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения 02.05.2023 №21, которым он призван на военную службу, отказано. .....
Таким образом, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются несостоятельными ссылки административного иска на то, что решение призывной комиссии было принято с грубыми нарушениями.
Ссылка административного истца на те обстоятельство, что все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы как можно быстрее отправить его в армию, выполняя план по призыву на военную службу, являются голословными, опровергающимися изученными в судебном заседании материалами дела.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ..... которым К.И.АА. призван на военную службу и признан годным призыву на военную службу.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ..... которым ФИО1 призван на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В.Попова
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023.