№2-192/2026
№58RS0027-01-2025-005074-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Савельевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24 октября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее также - ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО2 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № 011WS9341113848/2 Адрес , расположенной по адресу: Адрес (далее также - застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО2
14 декабря 2023 г. произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту залива б/н от 14 декабря 2023 г., произошло залитие из Адрес по адресу: Адрес , собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника Адрес (халатность собственника).
Согласно расчету от 3 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 90 152,83 руб.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 90 152,83 руб., что подтверждается платежным поручением.
Полагает, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90 152,83 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, которым в данном случае является ФИО1
Просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 90 152,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества серия 011WS № 9341113848. Согласно договора №9341113848 от 23.10.2022 г., объектом страхования являются конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу Адрес
14.12.2023 г. произошел страховой случай, затопление застрахованного помещения по причине выбития заглушки на врезке к смывающему бочку в Адрес по адресу Адрес .
Как следует из акта от 15.12.2023 г., комиссия в составе генерального директора ООО УК «Квартал», заместителя генерального директора, инженера и собственника Адрес МКД по Адрес ФИО2 составили акт №б/н от 15 декабря о том, что были обследованы помещения многоквартирного дома по адресу Адрес . На момент обследования комиссия
установила:
в результате залива квартиры 14 декабря 2023 г. по вине собственника, проживающего в Адрес МКД Номер по Адрес (причина – на врезке к смывающему бочку была выбита заглушка) произошло затопление Адрес указанного многоквартирного дома. В Адрес МКД Адрес по Адрес следующие повреждения: зал – обои и стены (следы от залива) - потолок навесной (разрыв), кухня – стены и обои (следы от залива), потолок – пластиковые панели, коридор - стены и обои (следы от залива), потолок – пластиковые панели, санузел - потолок – пластиковые панели, линолеум – намокание.
Так, согласно расчета от 21.12.2023 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в жилом помещении Номер в результате залива по адресу Адрес учетом износа составляет 90 152 руб. 83 коп.
ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 90 152 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 805831 от 25.12.2023 г.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обязательные элементы состава правонарушения (вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно - следственная связь).
Так, наступление вреда застрахованному имуществу ФИО2 вина ответчика подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от 15.12.2023 г., расчетом оценщика от 21.12.2023 г., заявлением ФИО2 на выплату страхового возмещения от 18.12.2023 г.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 г. С.Д. («Продавец») и ФИО3 («Покупатель») заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал целую квартиру, а Покупатель купил в собственность целую квартиру, расположенную по адресу Адрес , общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый Номер .
Согласно выписки из ЕГРН, собственником Адрес по адресу Адрес , является ФИО3 с 30.07.2024 г.
Также, судом установлено, что на момент залива Адрес , ответчик ФИО1 являлась квартиросъемщиком Адрес , что подтверждается актом от 15.12.2023 г., в котором указано, что комиссия в составе генерального директора ООО УК «Квартал», заместителя генерального директора, инженера, слесаря-сантехника, квартиросъемщика Адрес , ФИО4 составила акт о том, что при обследовании Адрес МКД по Адрес , было выявлено, что на врезке к см. бочку была выбита заглушка, предположительно от замерзания при открытом окне.
Таким образом, поскольку залив произошел из квартиры, квартиросъемщиком которого на тот момент являлась ФИО1, следовательно, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, непосредственно причинившие ущерб – квартиросъемщик Адрес в Адрес ФИО1
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 152 руб. 83 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк Страхование» оказывалась юридическая помощь ООО «ЛТ Консалтинг», на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 11 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 г., актом приема-передачи документов № 12 от 28.07.2025 г. и платежным поручением № 19935 от 29.07.2025 г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 11 500 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Также, с ответчика ФИО5 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер , выдан ОУФМС Адрес Дата ) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба 90 152 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Петрова