Судья – Богданович С.П. Дело № 22-5985/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ФИО1 (ВКС),

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульянова В.Н. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июня 2023 года, которым

Муравьева Алёна ...........6, .......... года рождения, уроженка ............ ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............ ............, имеющей неполное среднее общее образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Муравьев ...........25 в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 2021 году при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов В.Н. считает приговор суда неправосудным и подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а также несправедливостью наказания, назначенного судом, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду недостаточной оценки обстоятельств, предшествовавших и последовавших совершению преступления. Кроме этого указывает, что у осужденной имеется хроническое заболевание гепатит «С», требующее систематического медицинского обследования, диспансерного наблюдения и лечения, что крайне ограничено в условиях изоляции от общества в случае отбывания наказания в виде лишения свободы на длительный срок, негативно влияет на общее состояние здоровья осужденной и представляет реальную угрозу ее жизни. Просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июня 2023 года изменить, снизив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Содержание исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалифицировано верно.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденной материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию ее преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 соответствует тяжести содеянного и личности виновной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, а также состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной о состоянии здоровья, которые не были учтены судом при назначении наказания, являются необоснованными и не подтверждены представленными материалами уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 ................ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи