УИД: 77RS0018-02-2022-017754-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 годаадрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2023 по иску ФИО1 к ИП Козловскому Марку Андреевичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предоплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, рассчитанную на 18.10.2022г. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1% от суммы сумма, рассчитанную на дату вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1% от суммы сумма с даты вынесения решения суда и до даты устранения недостатков товара, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма,, а так же судебные расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил суду возражения на иск, в которых просил суд в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания сумм неустойки и штрафа.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан
1
передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при недостатке товара потребитель вправе потребовать его устранения.
Согласно п. 5,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли по вине потребителя.
Продавец обязан принять обратно некачественный товар и при необходимости провести проверку качества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 09/07-М купли- продажи мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого, продавец обязался в установленный срок передать покупателю мебель, изготовленную по его индивидуальному заказу, а именно: шкаф №1, шкаф №2, шкаф №3 и шкаф №4.
В соответствии с гг 3.2. цена мебели с монтажом и доставкой составляет сумма В указанную стоимость также входит стоимость замера в сумме сумма, которая была уплачена 10.08.2021г. непосредственно при проведении замеров и до заключения договора.
В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает мебель двумя платежами, а именно:
-предоплата в размере сумма Платеж был внесен наличными денежными средства 01.10.2020 (при заключении договора), что подтверждается кассовым чеком.
-доплата в размере сумма, которая должна быть внесена не позднее 3 банковских дней до доставки мебели.
Второй платеж в размере сумма (за вычетом стоимости замера сумма, уплаченного до заключения договора) был внесен онлайн переводом 28.01.2021г., что подтверждается квитанцией о совершении онлайн перевода, после уведомления покупателя о готовности мебели к отгрузке.
Согласно п. 5.1. срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты. Таким образом, срок изготовления мебели истек 20.11.2020г. Однако, в нарушение положений договора, мебель не была изготовлена и поставлена в указанных в договоре срок (п.п. 5.1 - 5.2
2
договора). Мебель была поставлена полностью только 26.05.2021г. и была собрана в период с 26.05.2021г. по 29.05.2021г., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 29.05.2021г.
Просрочка передачи товара произошла в период с 21.11.2020г. по 29.05.2021г. Акт был подписан с замечаниями («не совпадают створки зеркальные») с предъявлением требований к продавцу по их устранению.
Согласно п. 6.1.2. в случае выявления недостатков мебели, на момент передачи сервисная служба продавца обязуется произвести осмотр Товара в течение 5 рабочих дней и принять решение по устранению недостатков. В этом случае недостатки устраняются в течение 30 рабочих дней с момента подписания рекламации. Таким образом, выявленные дефекты должны были быть устранены в течение 30 рабочих дней с 29.05.2021 г. - даты окончания сборки мебели и выявления дефекта. Предусмотренный договором срок устранения недостатков истек 13.07.2021г. Однако до настоящего моменты выявленные дефекты не устранены.
Данные обстоятельства подтверждены истцом соответствующими доказательствами: договором сторон, претензиями истца, актом приема-передачи выполненных работ к договору.
Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
При этом, ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчика возложена обязанность доказать суду качество товара, при необходимости проведения специальные исследования.
В силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, как мера ответственности продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, взыскивается до дня передачи товара потребителю. Данные положения Закона, устанавливающие ответственность продавца за соответствующее нарушение, не содержат ограничений на реализацию покупателем права на судебную защиту в том случае, если ранее неустойка не была взыскана до дня передачи товара потребителю, равно как и запрета на взыскание судом неустойки в том случае, если истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в максимально возможном размере с учетом установленного законом ограничения, однако данная неустойка в заявленном истцом размере взыскана не была. Иное повлекло бы за собой нарушение права потребителя на судебную защиту и освобождение продавца от ответственности за допущенное нарушение.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет сумма, расчет проверен и обоснован.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом
суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
3
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, в соответствии с которой положения и. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая, что частично неустойка была выплачена ответчиком, суд находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер ее до сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителя, суд, исходя из того, что размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет сумма
Дальнейшее ее начисление невозможно, так как ее общей размер ограничен ценой устранения недостатков.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает
4
возможным взыскать за просрочку исполнения компенсацию морального вреда сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу объекты долевого строительства, с него подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнения обязательств по договору, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (200 000+200 000+10 000):2
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что является разумным пределом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Андреевича (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Казакова
5