К делу № 2а-2695/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003697-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием административного истца по средствам ВКС ФИО1

представителя административного ответчика ОМВД России по Белореченскому району ФИО2

действующей на основании доверенности № Д-1 от 10.01.2022 г., представившей диплом 100124 0920521 от 15.06.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в МВД РФ в лице ОМВД РФ по Белореченскому району и Государству Российской Федерации в лице (казны) Министерства Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ в лице ОМВД РФ по Белореченскому району и Государству Российской Федерации в лице (казны) Министерства Финансов РФ Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивированы тем, что он в разные периоды, начиная с 26.09.2019 г. и окончательно по 21.02.2020 г. содержался в ИВС ОМВД России по Белореченскому району в бесчеловечных условиях содержания. В нарушение ч. 5 ст. 23 ФЗ № 103 от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация ИВС по Белореченскому району в указанный период не предоставляла ему надлежащих условий. Так, камеры ИВС, где он содержался, не располагали 4 кв.м. на человека необходимой площадью. В камерах отсутствовала горячая вода, туалеты не были оборудованы элементами полной закрытости и приватности. Камеры не были оборудованы окнами по причине того, что их вообще не было предусмотрено в конструкции и строении здания, соответственно в камерах не было естественного проветривания и не было свежего воздуха. В период содержания в ИВС, администрация не выдавала для развлечения настольные игры. Ежедневная прогулка по времени была ограничена и занимала, не более 15-20 минут по причине нехватки персонала, обед и ужин по времени предоставлялся одновременно в остывшем виде, пища была скудного и плохого качества, так же камеры не были оборудованы душевыми кабинами. Нахождение в столь бесчеловечных условиях вызывало у него моральное и психологическое расстройство, создавало чувство постоянного дискомфорта и апатии. За защитой своих прав административный истец обращался в прокуратуру по надзору. Ответом из Белореченской межрайонной прокуратуры от 29.10.2021 года и прокуратуры Краснодарского края от 28.09.2020 г. доводы заявителя нашли свое подтверждение, в адрес руководства ИВС ОМВД России по Белореченскому району были вынесены представления, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. Просит суд признать нарушение п.3 Конвенции по правам человека и основных свобод в части ненадлежащих условий содержания и бесчеловечного обращения в период его содержания в ИВС ОМВД России по Белореченскому району и взыскать с казны Российской Федерации компенсацию в размере 500 000 руб.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам ВКС, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белореченскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просила суд применить последствия пропуска процессуального срока для обращения в суд, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представляющая интересы Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ссылается на ненадлежащее его содержание в ИВС ОМВД России по Белореченскому району, в подтверждение своих доводов предоставил суду ответы на его обращения из прокуратуры Краснодарского края и Белореченской межрайонной прокуратуры (л.д.4-5).

Так, согласно ответа и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края № 16/1-232-2020 от 28.09.2020 г. на обращение ФИО1, установлено, что проведенной проверкой по указанию прокуратуры края Белореченской межрайонной прокуратурой установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ОМВД России по Белореченскому району систематически не соблюдается норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, что послужило основанием для внесения 18.09.2020 г. надзирающим прокурором представления начальнику ОМВД России по Белореченскому району.

И.о. заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фотовым А.И. ФИО1 был дан аналогичный ответ 29.10.2021 г.

Иных доказательств подтверждающих факт причинения нравственных либо физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены ФИО1, а также причинно-следственной связи с условиями содержания в исправительном учреждении административным истцом суду не представлено.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 статьи 1. КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном, учреждении.

В соответствии с пунктами 1,3,5 статьи 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц. государственных служащих но правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика но искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 14) разъяснил: «Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Указу Президента РФ В.В. Путина от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» (п.п. 100 п. 11) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом административным истцом ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих наличие у истца нравственных либо физических страданий, а также причинно-следственную связь с теми условиями содержания в исправительном учреждении, в результате которых он просит взыскать сумму компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ определено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Перечисленные в административном иске действия (бездействие) носили эпизодический характер и не являлись длящимися, таким образом, юридически правильным будет исчислять срок на обращение в суд с даты каждого из оспариваемых действий (бездействий).

При этом, согласно предоставленной заместителем начальника Отдела МВД России по Белореченскому району - начальником полиции подполковником полиции ФИО4 справке, ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД по Белореченскому району в периоды времени: с 26.09.2019 г. по 27.09.2019 г.; с 30.09.2019 г. по 04.10.2019 г.; с 11.11.2019 г. по 15.11.2019 г.; с 18.11.2019 г. по 21.11.2019 г.; с 16.12.2019 г. по 18.12.2019 г.; с 19.12.2020 г. по 20.12.2020 г.; с 23.12.2020 г. по 28.12.2020 г.; 20.01.2020 г. по 24.01.2020 г.; с 27.01.2020 г. по 29.01.2020 г.; с 10.02.2020 г. по 14.02.2020 г.; 17.02.2020 г. по 21.02.2020 г., таким образом, последняя дата нахождения ФИО1 в ИВС Отдела МВД по Белореченскому району - 21.02.2020 года.

Срок для оспаривания условий содержания под стражей в ИВС Отдела МВД по Белореченскому району, исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ на следующий день после события, которым определено его начало, следовательно, с административным иском истец мог обратиться в период с 22.02.2020 г. до 22.05.2020 г.

Административное исковое заявление поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края 14.09.2022 г. вх. № 2181.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, предусмотренные ч. 6. ст. 219 КАС РФ, как то - несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административным истцом ФИО1 уважительных причин пропуска срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Пунктом 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для отказа административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в МВД РФ в лице ОМВД РФ по Белореченскому району и Государству Российской Федерации в лице (казны) Министерства Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.10.2022 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.