Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-20\2025 УИД 54RS0010-01-2023-003111-56 город Новосибирск
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21
апреля
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
истца
ФИО2
представителя истца
ФИО3
представителя АО «Новосибирскэнергосбыт»
ФИО4 ФИО5
представителя АО «РЭС»
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании необоснованно начисленной платы за потребленную электроэнергию, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда,
и встречному иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
у с т н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Новосибирскэнергосбыт» и просила признать незаконными действия по начислению платы за электрическую энергию по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 309470 рублей 07 копеек, взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 110000 рублей, аннулировать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 309470 рублей 07 копеек, обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований в части и просила взыскать внесенные денежные средства в качестве оплаты за электрическую энергию в сумме 232041 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В дальнейшем ФИО2 неоднократно изменяла предмет иска в части и размер исковых требований и окончательно просила признать необоснованно начисленной задолженность по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу истца незаконно начисленные и выплаченные истцом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230449 рублей 22 копейки, являющиеся неосновательным обогащением, взыскать незаконно начисленные и выплаченные истцом в качестве оплаты пени денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11899 рублей 93 копейки, являющиеся неосновательным обогащением, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственницей жилого <адрес> истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения. Для учета потребленной электроэнергии установлен прибор Милур 307.52-GZ-3-D, данный прибор был опломбирован сотрудниками АО «РЭС». Также на стене дома истцом самостоятельно установлен прибор учета «Меркурий 230», однако он к расчету не принимается. Показания прибора учета ежемесячно передавались в АО «Новосибирскэнергосбыт» и производилась оплата потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка показаний, нарушений не зафиксировано. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ прибор учета вышел из строя, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что у нее имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 300000 рублей. Полагает, что ей была произведена переплата по потребленной электроэнергии, что произошло в результате неисправного прибора учета. Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «РЭС».
В свою очередь АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к ФИО2 со встречным иском и просило взыскать задолженность за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130899 рублей 97 копеек.
В дальнейшем АО «Новосибирскэнергосбыт» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменяло размер исковых требований и окончательно просило взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212840 рублей 29 копеек.
В обоснование встречного иска АО «Новосибирскэнергосбыт» указало, что ФИО2 свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали и дали соответствующие пояснения.
Представители ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, доводы встречного иска поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.
Представитель АО «РЭС» в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным возражениям на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого <адрес>, площадью 196,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из материалов дела между ФИО2 и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для бытового потребления.
Как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15кВт.
Для учета потребляемой электрической энергии установлен прибор учета Милур 307.52-Р-3-D, который был опломбирован АО «РЭС» и принят в эксплуатацию, что следует из акта о допуске в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» была проведена поверка прибора учета Милур 307.52-Р-3-D (том 1 л.д. 38), который был признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что отражено в акте поверки. Данный акт был подписан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» проведена поверка прибора учета Милур 307.52-Р-3-D (том 1 л.д. 58). Данный прибор учета был признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что отражено в акте поверки. ФИО2 от подписи акта отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» вновь произведена проверка прибора учета Милур 307.52-Р-3-D (том 1 л.д. 40), и данный прибор был признан вышедшим из строя, что отражено в акте поверки. Данный акт подписан ФИО2
Согласно акту допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета Милур 307.52-Р-3-D был допущен к эксплуатации (том 1 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» направило в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе поверки прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в акте поверки ошибочно была указана информация о выходе из строя прибора учета, а надлежащее состояние зафиксировано актом допуска № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был демонтирован в связи с определением суда о назначении судебной экспертизы, что зафиксировано актом проверки № (том 1 л.д.100).
Как следует из пояснений сторон, вместо демонтировано прибора учета, установлен новый прибор учета, который допущен к расчета за потребленную электрическую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК).
В силу части 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 указанной статьи).
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);
В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.
В силу пункта 80 (1) Правил установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.
Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» произведено контрольное снятие показаний и зафиксированы показания прибора учета по адресу: <адрес>.
На основании данных показаний и показаний прибора учета, полученных от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема коммунального ресурса, который составил 93420 кВт*ч.
Как указывает ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом показания прибора учета не передавались.
Согласно пункту 61 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Однако, как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ прибор учета вышел из строя, поскольку показывал потребление значительного количества электроэнергии.
Так, как следует из ведомости начислений и произведенных оплат в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию было начислено 95561 рубль 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ начислено 209207 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 5809 рублей 44 копейки, а всего долг за указанный период составил 304642 рубля 21 копейку (том 1 л.д.14).
В свою очередь представители АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» указывали, что прибор учета электрической энергии пригоден для расчетов.
В целях устранения имеющихся противоречий, судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (том 1 л.д.107-119) прибор учета электрической энергии типа Милур 307.52-GZ-D, заводской №, учитывающий потребленную электроэнергию в жилом <адрес> находится в неисправном состоянии, к эксплуатации и осуществлению коммерческих расчетов не пригоден. В приборе учета имеются повреждения, вызванные тепловых воздействием тока, протекающего через нулевые контактные соединения. Причиной возникновения данных повреждений может являться некачественное контактное соединение, в результате которого появляется искрение, прерывание тока, дуга способные вызвать в последующем тепловую деформацию корпуса и отгорание контакта. Возникновение каких-либо дефектов в приборе учета электрической энергии, последующее их самоустранение без вмешательства квалифицированного персонала в работу прибора учета маловероятно. Текущие показания суммарной активной энергии не соответствуют сумме профилей мощности прибора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Говорить о несовпадении профилей мощности и суммарной активной энергии за более ранние периоды, не представляется возможным, так как профили мощности ранее ДД.ММ.ГГГГ в памяти счетчика стерты, поскольку запись данных осуществляется циклически, путем замещения на уже имеющиеся. Установить время технического сбоя не представляется возможным, но говорить о некорректности учета электрической энергии совершенно очевидно, так как счетчик Милур заводской №, неисправен.
Оспаривая заключение судебной экспертизы, представители ответчиков указали, что экспертом не были исследованы значения активной и реактивной энергии применительно к бытовому потребителю. Экспертом проведено исследование при использовании счетчика применительно к коммерческим расчетам.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам.
Изучив заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», материалы гражданского дела, с учетом распределенного судом бремени доказывания, доводов сторон, судом в связи с возникшими сомнениями, на основании ходатайства представителя АО «РЭС» было назначено проведение судебной повторной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФИО7 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» (том 1 л.д.212-240) прибор учета электрической энергии типа Милур 307.52-GZ-D, заводской № соответствует технически условиям ТСК.411152007ТУ и стандартам ГОСТ IEC 61010-1-2014 и ГОСТ Р 51522.1-2011, что подтверждается Декларацией о соответствии требованиям технического Регламента Евразийского экономического союза с регистрационным номером ЕАЭС №. Прибор учета электрической энергии, учитывающий потребленную энергию в жилом <адрес> не пригоден к эксплуатации и осуществлению расчетов с бытовым потребителем.
В приборе учета электрической энергии выявлена неисправность в цепи нулевого провода прибора учета-обрыв нулевого провода. Перегрев нулевого провода спровоцировал разрушение цепи нулевого провода прибора учета. Разрушение цепи нулевого провода в соответствии со схемой (рис. 3) препятствует правильному учету потребленной электрической энергии бытовым потребителем. В соответствии с выявленными неисправностями прибор учета невозможно использовать в качестве интегрального прибора учета потребленной электрической энергии бытовым потребителем. Прибор учета электрической энергии находится в неисправном состоянии, в качестве интегрального приора учета для ежемесячного учета потребляемой электрической энергии не пригоден. Установить соответствие текущих показаний активной энергии профилю мощности прибора невозможно в связи с нарушением работоспособности прибора учета электрической энергии. Установить дату технического сбоя прибора учета невозможно вследствие отсутствия записей в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая заключения судебной повторной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, осмотра прибора учета, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы, и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, прибор учета.
Суд принимает заключение судебной повторной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной повторной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.
Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате неисправности прибора учета электрической энергии, потребляемой по адресу: <адрес>, абоненту ФИО2 необоснованно начислялась плата за потребленную электрическую энергию.
Определяя размер имеющейся задолженности по оплате электрической энергии и имеющуюся переплату за электрическую энергию ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая доводы сторон, совокупность представленных по делу доказательств, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться именно АО «Новосибирскэнергосбыт», поскольку именно ресурсоснабжающая организация производит расчет платы за потребленную электроэнергию на основании предоставленных данных. АО «РЭС» таких расчетов не производит, плату за электрическую энергию потребителю не выставляет, и соответственно по требованиям ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что о неисправности прибора учета ФИО2 заявляет с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает в этой части доводы истца, поскольку ответчиками не представлено доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии, установленный на опоре в домовладении истца по адресу: <адрес> находился в исправном состоянии и был пригоден для расчета с бытовым потребителем.
Суд критически относится к актам проверки прибора учета, произведенной АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении проверок АО «РЭС» прибор учета не демонтировало, цепь нулевого провода не проверялась.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» в акте проверки указало на наличие неисправности прибора учета – прибор вышел из строя и критически относится к информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы об ошибочности указания на неисправности прибора учета сделаны сетевой организацией на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибор учета также не демонтировался, цепь нулевого провода не проверялась. Доказательств иному, суду не представлено.
Кроме того, как указано в заключении судебной экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» и в заключении эксперта ФИО7 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» установить время возникновения неисправности прибора учета не представляется возможным, так как профили мощности ранее ДД.ММ.ГГГГ в памяти счетчика стерты, поскольку запись данных осуществляется циклически, путем замещения на уже имеющиеся.
Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчиков, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о неисправности прибора учета, так как само по себе отсутствие технической возможности установить время технического сбоя и возникновения неисправности, не свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии был пригоден для расчетов.
При этом, доводы истца о неисправности прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и сведениями о потребленной энергии, поскольку именно в этот период произошел резкий скачок потребляемой энергии. Доказательства тому, что изменились обстоятельства потребления энергии, увеличилось количество электрических приборов, либо истцом совершены иные действия, которые привели к увеличению потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.
Не принимает суд и доводы ответчиков о том, что количество потребленной энергии фиксировалось и прибором учета истца Меркурий, который был установлен на стене дома, поскольку данный прибор не был допущен к эксплуатации, и соответственно отсутствуют основания принимать во внимание данные, которые зафиксированы данным прибором.
Таким образом, суд полагает, что при расчете наличия задолженности по оплате электрической энергии следует принять во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года по среднему потреблению при неисправном приборе учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата демонтажа и установки нового счетчика) по среднему потреблению при неисправном приборе учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета.
Из представленного ответчиком расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за потребленную энергию составит 1710 рублей 24 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за потребленную электрическую энергию составит 90310 рублей 08 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за потребленную электрическую энергию составляет 10802 рубля 40 копеек.
Суд принимает расчеты, произведенные АО «Новосибирскэнергосбыт», поскольку они произведены с учетом положений пункта 59 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает произведенный ФИО2 расчет, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и произведен без учета наличия установленного электрического котла мощностью 18 кВт.
Таким образом, плата за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102822 рубля 72 копейки.
Как следует из материалов дела и расчетов АО «Новосибирскэнергосбыт», а также представленных истцом квитанцией, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 245101 рубль 92 копейки.
Как указывает представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» внесенные платежи были направлены в погашение имеющейся задолженности, что не противоречит требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом было установлено, что прибор учета с декабря 2022 года находился в неисправном состоянии и был непригоден к расчетам с бытовым потребителем, то суд приходит к выводу, что АО «Новосибирскэнергосбыт» необоснованно производилось начисление платы за электрическую энергию за спорный период с учетом показаний неисправного прибора учета.
Таким образом, суд полагает, что за спорный период ФИО2 излишне внесла денежные средства в сумме 142279 рублей 20 копеек (245101 рубль 92 копейки - 102822 рубля 72 копейки), и они подлежат взысканию в пользу истца, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Основания для удовлетворения иска в большем размере отсутствуют, поскольку как уже указывалось судом, расчет ФИО2 произведен без учета требований действующего законодательства.
Поскольку судом установлено наличие излишне внесенных в качестве оплаты за потребленную электрическую энергию сумм, и необоснованное начисление платы за электрическую энергию, то суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом этого встречный иск АО «Новосибирскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Далее, ФИО2 является бытовым потребителем, что не оспаривалось сторонами, и соответственно в законном случае подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
Суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя, без достаточных к тому оснований, производилось начисление платы за электрическую энергию, с учетом данных неисправного прибора учета, несмотря на неоднократные обращения потребителя.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, доводов истца о причиненных нравственных страдания, того, что истец была вынуждена обращаться за юридической помощью и в суд, с учетом требований разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании необоснованно начисленной платы за потребленную электроэнергию, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать необоснованно начисленной акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» ИНН: <***> плату за потребленную электроэнергию по лицевому счету абонента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» ИНН: <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 142279 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 152279 рублей 20 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречного иска акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Взыскать акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» ИНН: <***> в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 4645 рублей 58 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина