Решение по делу № 2А-1810/2022 от 23.06.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-1810/2022

УИД 52RS0006-02-2021-001535-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, первому заместителю Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2021 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность. Возложить на Администрацию города Нижнего Новгорода обязанность рассмотреть их заявление от 18 февраля 2021 года о предоставления земельного участка с кадастровым номером в собственность в установленном законом порядке. Взыскать с административных ответчиков судебные расходы в связи с рассмотрением административного иска.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками своего отца – ФИО5. В числе прочего наследственного имущества, им перешло по ? доле в праве общей долевой собственности право аренды земельного участка. Земельный участок имеет кадастровый номер № , общая площадь земельного участка 300 кв.м, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке расположен хозблок, площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер № , принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Они обратились в КУГИ и ЗР Администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении (продаже) земельного участка с кадастровым номером в собственность, поскольку имеют исключительное право приобрести его в собственность, согласно положениям ст. 39.3 п. 2 ЗК РФ без проведения торгов. Предоставление участка не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Н. Новгорода, утвержденным 30 марта 2018 года, так как земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-2 – зона среднеплотной жилой застройки и границы участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства. КУГИ и ЗР Администрации г. Н. Новгорода ответил отказом от 06 апреля 2021 года за № исх. . Основание отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером частично расположен в береговой полосе озера за домами 49,53 по ул. Кима, в то время как согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса предназначается для общего пользования, согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Также основание для отказа послужило то, что на земельном участке с кадастровым номером и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположен хозблок, что не соответствует целям использования участка. В этой связи, в соответствии с положениями п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ им отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ нарушает их право на оформление в собственность используемого ими земельного участка. Отказ является необоснованным и незаконным, так как в государственном водном реестре не содержится сведений «об озере в районе домов 49,53 по ул. Кима», следовательно, оснований для отказа по данному обстоятельству у администрации не имелось. Довод Администрации, что использование земельного участка, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, несовместимо с расположением на нем хозпостроек, противоречит даже здравому смыслу, так как для зоны ТЖи-2, в которой расположен спорный земельный участок, прямо предусмотрено размещение подсобных сооружений, что включает в себя размещение на этих участках гаражей, бань, хозпостроек, туалетов, и т.д. и т.п. Таким образом, оснований для применения Администрацией п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ не имелось. В этой связи отказ не только нарушает их права, но и не имеет законного основания. Основания, приведенные в отказе, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и первый заместитель председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО7, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик первый заместитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года постановлением администрации города Нижнего Новгорода утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала под огород, прилегающего с северной стороны к земельному участку по . 23 апреля 2014 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01 августа 2014 года, сроком действия по 30 июня 2019 года, заключенном на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30 июня 2014 года № ФИО5 предоставлен «под огород» земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер , по адресу: .

Пунктом 3.4.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок следует использовать по целевому назначению.

Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка разрешенный вид его использования – под огород.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 от 26 марта 2020 года ФИО8 и ФИО3 являются наследниками по ? доле на право аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования – под огород. Право аренды на земельный участок, на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировано за административными истцами 27 марта 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода в границах территориальной зоны – ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), в которой минимальная площадь земельного участка для ИЖС – 400 кв.м, максимальная – 2000 кв.м.

По сообщению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода земельный участок расположен в водоохранной зоне/в прибрежной защитной полосе ручья без названия (приток р. Хальзовка); частично в береговой полосе озера за домами ; в зоне санитарной охраны (3 пояс) водоисточника (р. Волга) для водопроводной станции ПАО «Завод «Красное Сормово» и водопроводной станции Ново-Сормовская АО «Нижегородский водоканал», а также в зоне санитарной охраны водозаборов (3 пояс), подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – Чебоксарское водохранилище: р. Ока, р. Волга (схема с границами зон с особыми условиями использования территорий, утверждена в составе генерального плана города Нижнего Новгорода постановлением городской Думы от 17 марта 2010 года №).

По сообщениям Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Нижегородской области) и ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» сведения о водном объекте – озере, расположенном за домами в государственном водном кадастре отсутствуют, в атласе Нижегородской области водный объект не обозначен.

Являясь арендаторами земельного участка, 07 июля 2020 года административные истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области с заявлением об изменении вида его разрешенного использования «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство».

Также административными истцами зарегистрировано право собственности на расположенный на земельном участке хозблок с кадастровым номером по 1/2 доли каждому.

24 июля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании заявления ФИО8 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство».

Администрация города Нижнего Новгорода, установив, что административными истцами был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка без согласия его собственника (администрации) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Нижегородской области по внесению в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2021 года действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер ) «под огород» на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» признаны незаконными. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер ) «под индивидуальное жилищное строительство» и восстановить ранее внесенные сведения о виде разрешенного использования земельного участка «под огород».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования – под огород, категория земель – земли населенных пунктов.

18 февраля 2021 года ФИО8 и ФИО3 обратились в комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении им на праве долевой собственности по ? доли каждому земельного участка с кадастровым номером по адресу: на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания предоставления земельного участка было указано на положения п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью предоставления земельного участка указано – индивидуальное жилищное строительство. В поданном заявлении также содержалась ссылка на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, а именно: хозблок.

Ответом комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2021 года административным истцам отказано в предоставлении названного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку он частично расположен в береговой полосе озера за домами . Кроме того, на земельном участке расположен хозблок, что не соответствует целям использования участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку по договору аренды земельный участок был предоставлен с видом разрешенного использования – под огород без права строительства на нем.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, отказ должен быть обусловлен наличием хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 06.04.2021 № исх. , комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода в качестве основания такого решения сослался на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Разрешенное использование спорного земельного участка «под огород», без права строительства на нем, и его предоставление арендатору в аренду без проведения аукциона обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, и его предоставление в собственность возможно с соблюдением особенностей, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер земельного участка – 300 кв.м, что передача земельного участка указанной площади противоречит земельному законодательству, возведенный хозблок на земельном участке, переданном в краткосрочную аренду под огород, имеет вспомогательное назначение и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка не предполагает возведение капитальных строений, договор аренды не содержит права арендатора на выкуп земельного участка, то возведение вышеуказанного строения не может повлечь возникновение права на приобретение истцами земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м предоставлен в аренду в целях использования под огород, сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки площадью 66,5 кв.м не порождает право заявителей на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса предназначается для общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Как указывалось выше по сообщению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне/в прибрежной защитной полосе ручья без названия (приток р. Хальзовка); частично в береговой полосе озера за домами ; в зоне санитарной охраны (3 пояс) водоисточника (р. Волга) для водопроводной станции ПАО «Завод «Красное Сормово» и водопроводной станции Ново-Сормовская АО «Нижегородский водоканал», а также в зоне санитарной охраны водозаборов (3 пояс), подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – Чебоксарское водохранилище: р. Ока, р. Волга (схема с границами зон с особыми условиями использования территорий, утверждена в составе генерального плана города Нижнего Новгорода постановлением городской Думы от 17 марта 2010 года №). Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в предоставлении истцам земельного участка в собственность.

Согласно пункту 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации 29 апреля 2016 года № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данных сферах в соответствии с федеральным законодательством является Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 22 мая 2020 года № установлена береговая линия ручья без названия (приток Хальзовки) в районе домов . Вышеуказанный водный объект занесен в автоматизированную систему градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода, что подтверждается схемой комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе генерального плана города Нижнего Новгорода постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области представляет собой информационную систему, содержащую сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Содержит, в том числе, информацию о границах зон с особыми условиями использования территорий и характеристиках таких зон, о земельном участке (кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение).

По информации единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории водоохранной зоне/прибрежной защитной полосе ручья без названия (приток р. Хальзовка) на территории г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (реестровые номера ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что информация о водном объекте внесена в автоматизированную систему градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода.

Отсутствие сведений о водном объекте, расположенном за домами в государственном водном кадастре и не обозначение водного объекта в атласе Нижегородской области не свидетельствует об отсутствии водного объекта за домами и частичного расположения земельного участка в границах водного объекта. Указанные сведения для внесения в государственный водный реестр представляются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Тем самым, у Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода имелись основания, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа административным истцам в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2021 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность административным истца является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административных истцов указанным решением не нарушаются.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, первому заместителю Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1