Решение по делу № 02А-0730/2022~МА-0939/2022 от 21.11.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-730/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий, мотивировав свой иск тем, что ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ВС № 090261976 от «28» декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство 20213/22/77057-ИП от

03.02.2022о взыскании с фио, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в сумме сумма, расходов по проведению оценки в сумме сумма и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, всего: сумма 17.09.2022года административному истцу стало известно, что 12.09.2022года судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес фио исполнительное производство 20213/22/77057-ИП от 03.02.2022 окончила. В описательной части Постановления об окончании исполнительного производства приставом установлено: Сумма, взысканная по исполнительному производству составила: сумма Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец с постановлением о прекращении исполнительного производства категорически не согласна. Оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ВС № 090261976 от «28» декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство 20213/22/77057-ИП от 03.02.2022 о взыскании с фио, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в сумме сумма, расходов по проведению оценки в сумме сумма и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, всего: сумма

12.09.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес фио исполнительное производство 20213/22/77057-ИП от 03.02.2022 окончила.

Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в статье 36 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 20213/22/77057-ИП направлялись запросы в ФНС России, УПФ по адрес и адрес, ГИБДД МВД России, кредитные организации.

Из полученных ответов следовало, что адресаты сведениями о должнике и о его имуществе не располагают, СПИ совершались выходы по месту регистрации должника, составлялись соответствующие акты, из которых следует, что должник по указанному в исполнительном листе месту жительства не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с тем, что ответчиком отменены постановления в отношении истца, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истом действия не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иску ФИО1 к ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков