Решение по делу № 2-632/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-632/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-006834-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

с участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя о признании утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просил признать ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования № долей в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированной жилой комнате №, площадью 17,9 кв.м., в квартире, расположенной по <адрес>, выселить ответчиков из незаконно занимаемых ими жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, 04.08.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор имел целевой характер и был предоставлен заемщику для приобретения доли, расположенной по <адрес>

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.03.2021 по существу рассмотрен гражданско-правовой спор ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2017.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 626 058 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате №, площадью 17,9 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 928 336 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2022 произведен перевод в порядке процессуального правопреемства всех прав и обязанностей должника по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО5.

В соответствии со ст. ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец воспользовался своим правом залогодержателя и оставил за собой вышеуказанное залоговое имущество, приняв его на баланс.

Право собственности истца на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате №, площадью 17,9 кв.м., в квартире, расположенной по адресу<адрес> зарегистрировано 27.12.2023, что следует из Единого государственного реестра недвижимости.

Основываясь на положениях ст. ст. 292, 209 ГК РФ банк обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

Старший помощник прокурора Бородина Е.И. в своем заключении пришла к суждению о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате №, площадью 17,9 кв.м., в квартире, расположенной по <адрес>, а также для выселения ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, однако учитывая наличность у <данные изъяты> права на социальное обеспечение, полагала, что в данном случае возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, ответной стороной не оспорено, что 04.08.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор носил целевой характер и был предоставлен ФИО3 для приобретения № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.03.2021 суд постановил расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2017.

Обратить взыскание на предмет залога – 18/622 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате №, площадью 17,9 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 928 336 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 59.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец воспользовался своим правом залогодержателя и оставил за собой залоговое имущество.

Право собственности истца на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано 27.12.2023 (л.д. 43-60).

Соответственно переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу влечет прекращение ответчиков на пользование жилым помещением.

22.04.2024 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении из жилого помещения, освобождении помещения от личного имущества.

Требование письменного уведомления ответной стороной оставлено без исполнения.

Доводы, изложенные в обоснование искового заявления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Истец лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, поскольку в нем проживают и зарегистрированы ответчики, законных оснований для проживания которых в жилом помещении не имеется

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 2 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

С учетом изложенного, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования № долей в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированной комнате №, площадью 17,9 кв.м. в квартире <адрес>, выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Достойным внимания является аргумент истца о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, что существенно затрудняет возможность реализации им прав, предусмотренных статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Соглашаясь с утверждением прокурора о наличии оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения настоящего решения суда, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдая права собственника жилого помещения, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения настоящего решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя о признании утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования № долей в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированной комнате <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из занимаемых ими № долей в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированной комнате <адрес>.

Предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2025.

<данные изъяты>