Судья Жуков В.В. Дело № 22-2441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Ильиной Е.Ю., Окунева Д.В.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

потерпевшего Т.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1,

адвоката Аббасова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Афанасьевой Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /__/,

прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав выступление прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Аббасова А.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2021 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в с вязи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на немотивированность и несправедливость принятого судом решения. Ссылаясь в обоснование своих доводов на положения п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания о порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает лишь на констатацию судом первой инстанции наличия указанных в законе оснований для прекращения уголовного преследования, не дав при этом полной оценки личности и обстоятельствам преступлений. Судом не было учтено, что в период времени с 2019 по 2021 года ФИО1 восемь раз привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья человека, уголовное преследование по которым прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Полагает, что на путь исправления последний не встал, совершил в период времени с 19 по 20 апреля 2022 года тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое был осужден Октябрьским районным судом г. Томска к 2 годам лишения свободы условно. Кроме того, судом не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ, по которому прекращено уголовное преследование, совершено в непродолжительный промежуток времени после совершения вышеуказанного преступления, а именно, по истечении трех суток. Помимо этого судом упущен и тот факт, что в производстве Октябрьского районного суда г.Томска находится еще одно уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и представляющего повышенную общественную опасность, в Октябрьском районном суде г. Томска. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении судом ходатайства потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим вынесено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Как следует из обжалуемого постановления, суд установил, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ФИО1 молод, имеет малолетнего ребенка, /__/ г.р., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 понятны.

Потерпевший Т. в судебном заседании просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что примирился с обвиняемым, которым причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, которые он принял. Таким образом, волеизъявление потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, выражено в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованно установив наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд принял верное, законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.

Вопреки доводам представления постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы либо переоценивать их не имеется.

Данные, характеризующие личность ФИО1, исследованы судом в ходе судебного разбирательства, позиция государственного обвинителя по делу была выслушана и оценена судом. Однако, данные о личности ФИО1, при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не поставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела.

Препятствий для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит. Оснований считать, что принятое судебное решение не соответствует требованиям справедливости, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления об отмене постановления с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение вследствие незаконности судебного решения в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года об освобождении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи