Дело № 2а-3243/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-000693-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кемерово 23 декабря 2022 года
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего - судьи Романиной М.В.
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.
с участием:
представителя административных ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о признании бездействия незаконным,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении двенадцати жалоб на постановления № от 01.09.2019, № от 21.10.2019, № от 06.11.2019, № от 17.10.2019, №, №, №, №, №, №, №, № от 30.03.2021.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО5, административный ответчик – начальник УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не заявили, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась. Суд считает, что в соответствии с п.2 ст.226 КАС РФ административный иск может быть рассмотрен в отсутствие указанных лиц, против чего участники процесса не возражали.
Представителем заинтересованного лица АО «Почта России» представлены письменные пояснения по делу, согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи, ФГУП «Почта России» приказом от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно Порядку регистрируемые почтовые отправления (РПО) с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи (п.10.2.2.1), в связи с чем в перечень отправлений, подлежащих доставке почтальоном (п.10.3.2 Порядка), такие отправления не входят. При поступлении РПО в отделение почтовой связи ответственное лицо ОПС передает почтальонам в том числе извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в том числе и извещения на РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения. По ходу движения по доставочному участку почтальон опускает извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п.10.3.5).
В судебном заседании представитель административных ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России ФИО1, представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает с 20.01.2021 в должности старшего специалиста 1 разряда канцелярии УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. До января 2021 г. сотрудники УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области забирали всю поступившую в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области почтовую корреспонденцию с почтового отделения №650040. С января 2021г. по согласованию с АО «Почта России» сотрудники отделения №650040 АО «Почта России» стали приносить в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области всю поступившую в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области почтовую корреспонденцию, включая РПО с объявленной ценностью (конверты с прикрепленными к ним извещениями). В почтовое отделение №650040 сотрудники ГИБДД ходят лишь для того, чтобы передать исходящую корреспонденцию. Все накладные, почтовые реестры в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области поступают только из почтового отделения №650040. Почтовая корреспонденция, поступившая в иные почтовые отделения, передается этими почтовыми отделениями в отделение почты №650040, сотрудники которого затем приносят ее в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. В случае поступления в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области РПО с объявленной ценностью в накладной дописываются вручную сведения об этом, если такой записи в накладной нет, следовательно, в тот день РПО с объявленной ценностью в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не поступало. Извещение на бандероль с объявленной ценностью № в УГИБДД ни 30.08.2021, ни позднее не поступало. Полагала заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает с 2013 года старшим инспектором канцелярии УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Ей достоверно известно, что УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области взаимодействует только с отделением почты №650040.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.1 ст.219 КАС РФ)
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.08.2021 ФИО4 на имя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: 650024, <...>, был направлен почтовый конверт (почтовый идентификатор №), содержащий в себе двенадцать жалоб на постановления по делу об административном правонарушении № от 01.09.2019, № от 21.10.2019, № от 06.11.2019, № от 17.10.2019, №, №, №, №, №, №, №, № от 30.03.2021, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения № от 27.08.2021 (л.д. 7-19, 193).
Из отчета, размещенного 09.12.2021 на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения - отделение почты (650024, г.Кемерово) 30.08.2021 в 14-04 час., при этом получено для передачи в доставку 30.09.2021 в 12-58 час. (через месяц после поступления), и уже 01.10.2021 в 08-19 час. (на следующий день) выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Затем данное отправление 02.10.2021 поступило в место вручения - отделение почты (650055, г.Кемерово), 02.11.2021 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 15.11.2021 почтовое отправление поступило на временное хранение – отделение почты (650996, г.Кемерово). (л.д.66-67)
Указанные в отчете от 09.12.2021 сведения подтверждаются ответом АО «Почта России» от 30.03.2022 на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи места вручения 30.08.2021, было возвращено отправителю 01.10.2021 по причине «истечение срока хранения». Поскольку отправителем также письмо получено не было 02.11.2021 указанное отправление передано на хранение в архив Кемеровского почтамта. (л.д.69) При этом следует отметить, что в данном ответе сведения о вручении получателю извещения отсутствуют.
Согласно справке старшего инспектора по контролю канцелярии УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25.03.2022 УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области получает свою почтовую корреспонденцию в ОПС (почтовом отделении связи) – 650040, поэтому письмо с почтовым идентификатором №, отправленное 27.08.2021 на ОПС – 650024, не было доставлено в УГИБДД ГУ МВД России и было возвращено отправителю ФИО4 02.11.2021. (л.д.70)
Таким образом, из вышеизложенного не следует, что сотрудники АО «Почта России» в день поступления в почтовое отделение №650024 или на следующий день вручили ответчику извещение о поступившем на его имя РПО с объявленной ценностью, в отчете содержатся сведения о получении для передачи в доставку, при этом не в день поступления в почтовое отделение или на следующий день, а 30.09.2021, то есть через месяц после поступления РПО в почтовое отделение. К тому же на следующий день после передачи в доставку почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что исключает возможность ответчика получить данную почтовую корреспонденцию, даже, если предположить, что извещение было доставлено получателя, что не подтверждено материалами дела. Также указанный отчет не содержит и сведений о передаче поступившей почтовой корреспонденции в почтовое отделение №650040, относящееся территориально к УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Кроме того, исходя из пояснений заинтересованного лица ФИО3, на основании достигнутой между ГИБДД и АО «Почта России» договоренности, РПО с объявленной ценностью должно было быть доставлено сотрудниками почты непосредственно в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, однако, как установлено в ходе подготовки дела к судебном разбирательству почтовый конверт с объявленной ценностью, адресованный начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, по настоящее время находится в АО «Почта России». Таким образом, суд считает, что указанное почтовое отправление не было получено ответчиком по независящим от него причинам.
Сведения, содержащиеся в представленном на запрос суда ответе АО «Почта России» от 08.08.2022, противоречат сведениям, содержащимся в отчете, размещенном 09.12.2021 на официальном сайте Почты России.
Так в ответе указано, что почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи места вручения 30.08.2021. В соответствии с требованиями «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи». В случае отсутствия адресата на момент доставки, ему производится выписка извещения ф.22 с приглашением за получением в почтовое отделение. П.10.2.2.1 «Порядок приема пересылки и вручения внутренних РПО»: Почтовые отправления с объявленной ценностью, принятые с описью вложения, вручаются в отделениях почтовой связи. Извещение на бандероль с объявленной ценностью №65002557028978 выписано и доставлено в день поступления. Поскольку адресат за получением отправления не обратился, 01.10.2021 осуществлен его возврат отправителю по причине «истечение срока хранения». (л.д.126)
При этом в отчете, размещенном 09.12.2021 на официальном сайте Почты России (л.д.69), отсутствуют сведения о вручении или попытке вручения получателю извещения на бандероль с объявленной ценностью №, в день поступления данного отправления на почту (30.08.2021), кроме того, согласно данному отчету почтовое отправление было получено для передачи в доставку 30.09.2021 в 12-58 час. (через месяц после поступления), однако, сведения о вручении или попытке вручения получателю отправления 30.09.2021 в отчете также отсутствуют, 01.10.2021 в 08-19 час. (на следующий день) указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что, по мнению суда, исключает какую-либо возможность отправителю получить данное почтовое отправление, даже, если предположить, что 30.09.2021 – как указано в отчете от 09.12.2021, а не 30.08.2021 - как указано в ответе от 08.08.2022, извещение было передано получателю.
Из объяснительной начальника ГОПС-24 от 07.11.2022 (л.д.217) следует, что она не может предоставить информацию относительно порядка доставки РПО № в связи с длительностью прошедшего с момента поступления РПО в ОПС 650024 времени.
Оценивая предоставленные АО «Почта России» сведения суд считает необходимым отметить, что после размещения 09.12.2021 отчета на официальном сайте Почты России (л.д.69), в дальнейшем в него были внесены изменения. Так согласно отчету, размещенному 12.10.2022 на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № после прибытия в место вручения - отделение почты (650024, г.Кемерово) 30.08.2021 в 14-04 час., получено адресатом 30.09.2021 в 12-58 час. (вместо ранее указанного «получено для передачи в доставку»). При этом, как следует из ответов АО «Почта России» указанное РПО с объявленной ценностью до настоящего времени находится в АО «Почта России». (л.д.191 т.1) Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии противоречий в представленных АО «Почта России» сведениях, касающихся исполнения сотрудниками почты приказа ФГУП «Почта России от 07.03.2019 №98-п в отношении указанного РПО с объявленной ценностью, в связи с чем суд считает необходимым признать указанные сведения недостоверными, а потому полагает возможным признать предоставленные АО «Почта России» сведения относительно РПО с объявленной ценностью (идентификатор №) недопустимыми доказательства по делу.
Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что обращение ФИО4 в адрес административного ответчика - начальника ГИБДД по Кемеровской области ФИО6 о рассмотрении жалоб на постановления об административных правонарушениях, направленное ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № по почтовому адресу: 650024, <...>, не было получено ответчиком по независящим от него причинам, поскольку почтовый адрес административного ответчика указан ФИО4 неверно, а, кроме того, в связи с допущенными сотрудниками АО «Почта России» нарушениями «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», выразившимся в том, что РПО не было передано в почтовое отделение №650040, обслуживающее УГИБДД, извещение на бандероль с объявленной ценностью № не было вручено УГИБДД, что исключило возможность своевременного получения ответчиком указанного отправления.
Следовательно, оснований полагать, что ответчик должен нести риск последствий неполучения юридически значимого сообщения – почтового отправления с почтовым идентификатором №, при указанных обстоятельствах не имеется.
По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Факт нарушения ответчиком прав административного истца материалами дела не подтвержден.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Решение в окончательной форме принято судом 23.12.2022.
Председательствующий:
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина