Решение по делу № 2А-4406/2022 от 08.02.2023

Дело №2а-905/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006290-63

Решение

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, его отмене для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; просили в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что-Дата- мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска выдан судебный приказ № по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителемИндустриального РОСПг.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от -Дата- окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались. С момента возбуждения исполнительного производства идо его окончания судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5 представила возражения на иск в письменном виде, согласно которым на исполнении Индустриального РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного документа – судебного приказа № от -Дата-, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа госпошлины в размере 43 214,80 руб. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ».В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителемнаправлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, ГИБДД МВД России, в кредитные организации, в Пенсионный фонд, в ФНС. По информации, полученной из ГИБДД МВД России, Росреестра, за должником не зарегистрировано автомобилейиобъектовнедвижимости.Получены положительные ответы из ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средствадолжника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Индустриального РОСП г.Ижевска не поступали. Осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает.В связи с указанными обстоятельствами, исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата-, постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.В связи с поступлением административного иска ООО «СААБ» проведена проверка материалов исполнительного производства, по результатам которой принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении ФИО4 Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено начальником Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 -Дата-, исполнительному производству присвоен номер №-ИП. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Полагает, что в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель ООО «СААБ» обратился в Индустриальное РОСП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 43 214,8 руб.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС), операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах) кредитные организации (о наличии светов и остатках денежных средств на них), ФНС о получении сведений о регистрации должника в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

По информации, полученной из ГИБДД МВД России, Росреестра, за должником не зарегистрировано автомобилей и объектов недвижимости.

-Дата- судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе, прописан, но не проживает более года.

-Дата-, -Дата-, -Дата- вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1 исполнительное производство N 106934/20/18019-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно доводам административного иска указанное постановление получено взыскателем -Дата-, сведений о более раннем получении ООО «СААБ» указанного постановления материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска административным истцом не пропущен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от -Дата- постановление об окончании исполнительного производства N №-ИП от -Дата- отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый № - №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство находится на исполнении. В рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Судом в ходе рассмотрения дела факт нахождения в собственности должника движимого имущества и транспортных средств, как и факт его трудоустройства в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, возможность исполнения судебного решения не утрачена. При этом,причиной неисполнения решения суда являются не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Согласно материалам дела, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, он не трудоустроен, по последнему известному месту жительства не проживает. На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у ФИО4 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, получены отрицательные ответы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.ИжевскаФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья О.Н. Петухова