Дело № 2-6908/2022

24.10.2022

Санкт-Петербург, 78RS0019-01-2022-000762-93

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновская А.Г

при секретаре Севериновой Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурсосбережение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ресурсосбережение» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> в период с 01.06.2021-30.06.2021, 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.10.2021-31.10.2021, 01.11.2021-30.11.2021, 01.12.2021-31.12.2021 в размере 650 511, 54 рублей, пени 19 205, 68 рублей, всего 669717, 22 рублей, государственную пошлину 9897 рублей.

Представитель ООО «УК «Ресурсосбережение» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований общества наставала

Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 в суд явился, иск признал в части. В обосновании правовой позиции ссылается на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, на основании которого решение Приморского районного суда по делу 2-3513/2021 по иску Общества к ФИО1 о взыскании задолженности изменено с учетом признания недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом 1/2019 от 16.07.2019. С учетом судебных актов, ответчик произведен перерасчет по начислениям за услуги: управление МКД, содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, санитарное содержание придомовой территории и уборка мест общего пользования, содержание и ремонт АЗУ, круглосуточная служба «диспетчер-администратор», отопление, услуги РЦ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое передано ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание и управление домом <адрес> в Санкт-Петербурге на основании решения общего собрания собственником МКД, оформленного протоколом № 1/2019 от 16 июля 2019 года является ООО «УК «Ресурсосбережение».

Обществом предоставлен расчет о задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с 01.06.2021-30.06.2021, 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.10.2021-31.10.2021, 01.11.2021-30.11.2021, 01.12.2021-31.12.2021 в размере 650 511, 54 рублей, пени 19 205, 68 рублей, всего 669717, 22 рублей.

Плата за услуги по содержанию, техническому обслуживанию МКД начисляется ООО «УК «Ресурсосбережение» на основании тарифов и цен (л.д. 18), утвержденных на основании Протокола 1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 июля 2019года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании решения Приморского районного суда от 01.12.2021 по гражданскому делу 2-3513/2021 иск ООО «Ресурсоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию за период по сентябрь 2020 года удовлетворен частично. В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников от 16 июля 2019 года отказано. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2021 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, отменено. Апелляционная инстанция определила принять в указанной части новое решение, признав недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт<адрес> оформленное протоколом 1/2019 от 16 июля 2019. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2021 в части взыскания задолженности по оплате изменено. Как следует из мотивировочной части апелляционной инстанции, по оплате произведен перерасчет за услуги: управление МКД, содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, санитарное содержание придомовой территории и уборка мест общего пользования, содержание придомовой территории и уборка мест общего пользования, содержание и ремонт АЗУ, круглосуточная служба «диспетчер-администратор», отопление и услуги РЦ. Исходя из того, что решения, принятые на общем собрании собственников, оформленные протокол от 16.07.2019 признаны ничтожными, перерасчет по данным услугам произведен с учетом тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

С учетом того, что расчет по настоящему иску также произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Протоколом собрания собственников 1/2019 от 16.07.2019, который признан ничтожным, суд производит перерасчет по начислениям за спорный период с учетом тарифов, утвержденных комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Расчет начислений представлен ответчиком, истцом не оспорен. Задолженность с учетом перерасчета составит: 378422, 85 рублей пени 19205, 68 рублей.

Пени по расчету суда составят: 19648, 85 рублей ( из расчета 378422, 85х60х1/300х7,5= 5676,34; 378422,85х64х1/130х7,5%=13972, 54. Итого: 13972,54+5676,34), что больше заявленных изначально требований. С учетом изложенного, суд производит взыскание пеней, руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ в заявленном истцом размере.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ государственная пошлина составляет 7180,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Ресурсоснабжение» задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> в период с 01.06.2021-30.06.2021, 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.10.2021-31.10.2021, 01.11.2021-30.11.2021, 01.12.2021-31.12.2021 - 378422,85 рублей, пени 19205, 68 рублей, государственную пошлину 7180, 64 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное от 26.12.2022

Судья А.Г. Малиновская