14RS0035-01-2023-006816-62
Дело № 2а-5220/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 июля 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-терапевту центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 о признании незаконным решения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках призывных мероприятий в апреле 2023 года прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу («Б-3»). При прохождении призывных мероприятий в военкомате города Якутска терапевт городского военкомата признала его ограниченно годным, с выставлением категории «В» (ограниченно годен к военной службе). 15 мая 2023 года врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы признал ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, так как имеет заболевание, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он ставил в известность врача специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о наличии заболевания с диагнозом ___, а также представил медицинские документы, подтверждающие диагноз, которые находятся в личном деле призывника. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным и отменить решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата, о признании административного истца годным к военной службе.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просил иск удовлетворить, в ходе судебного заседания указал, что врачом-специалистом не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) ФИО4 и административный ответчик врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО2 с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушения прав административного истца. Пояснили, что 24 апреля 2023 года административный истец вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование и 15 мая 2023 года прошел медицинское освидетельствование. На момент осмотра не представил амбулаторную карту, на диспансерном наблюдении по месту жительства не состоит. На республиканском сборном пункте проведено ФГДС и рентгеноскопия желудка, по результатам которых административному истцу выставлена категория годности.
Заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года оформленным протоколом № 16, решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 21 апреля 2023 года №15 отменено, ФИО1 установлена категория годности «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец призван на военную службу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано 15 мая 2023 г., а административное исковое заявление поступило в суд 17 мая 2023 г.
Из материалов личного дела, учетной карты призывника ФИО1, ___ рождения, состоящего на воинском учете в военкомате г. Якутска Республики Саха (Якутия), следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (далее – ЦВВЭ), в частности, 15 мая 2023 г. он был осмотрен врачом-терапевтом.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 29 данного федерального закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 данной статьи право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Пунктом 4 статьи установлено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в персональный состав призывной комиссии Республики Саха (Якутия) включены также врачи, участвующие в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия), в частности, врач-терапевт ЦВВЭ ФИО2
Из материалов дела установлено, что при принятии оспариваемого решения участвовали члены комиссии, решение принято в установленном порядке и процедуре, в установленные сроки, уполномоченным органом – комиссией с предусмотренным для принятия такого рода решений кворумом.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с п. 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «А» годен к военной службе.
Решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 21 апреля 2023 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. Врачом-терапевтом ему диагностирован диагноз: «___».
24 апреля 2023 года ФИО1 был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата (далее - ЦВВЭ ВК) Республики Саха (Якутия).
По направлению военного комиссариата Республики Саха (Якутия) был обследован в ГАУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ».
По результатам обследования ФГДС от 03 мая 2023 года, проведенного в ГАУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» ФИО5 поставлен диагноз: «___
По результатам рентгеноскопии пищевода, желудка и ДПК от 12 мая 2023 года, проведенного в отделении общей рентген диагностики ГАУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» ФИО1 поставлен диагноз: «___».
В личном деле призывника также имеется медицинское заключение №45 «Якутская республиканская клиническая больница» где представлены результаты ФГДС от 14 апреля 2023 года и рентгеноскопия желудка и двенадцатиперстной кишки от 12 апреля 2023 года и выставлен диагноз: «___
С учетом диагностированных заболеваний на основании пункта "в" статьи 59 Расписания болезней призывнику определена категория годности к военной службе Б-3.
Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года оформленным протоколом № 16, решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 21 апреля 2023 года №15 отменено, ФИО1 установлена категория годности «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец призван на военную службу.
Выражая несогласие с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 ссылался на те же медицинские документы. Полагает, что в связи с наличием у него диагноза: «___» на основании пункта "в" статьи 58 Расписания болезней ему должна была быть диагностирована категория годности В (ограничено годен). В связи с чем он должен быть освобожден от прохождения военной службы и зачислен в запас.
В силу статьи 58 Расписания болезней диагностирование заболевания "___", действительно, может являться основанием для определения категории годности В или Д.
Между тем в примечании к этой статье Расписания болезней закреплено, что наличие ___ должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при ___ независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
___
___
По результатам диагностического исследования ФГДС от 03 мая 2023 года, проведенного в ГАУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» ФИО5 поставлен диагноз: «___.
Также отсутствуют такие сведения и в заключении по итогам проведения рентгена желудка и ДПК.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о наличии оснований для освидетельствования административного истца по статье 58 Расписания болезней, поскольку признаки ___ у него не выявлены. ___, не дает основания для выставления призывнику диагноза "язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки" по анализируемой статье Расписания болезней.
Согласно пункту "в" статьи 59 графы I Расписания болезней, к указанному пункту статьи 59 отнесены болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, диагноз у призывника «___», что верно отнесено к ст. 59 п. "в" расписания болезней.
Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, требовало уточнения диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику контрольного медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования, результатах медицинского обследования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено.
В частности, Призывной комиссией РС (Я) было учтено, что по данным РТ МИС на диспансерном учете по месту жительства не состоит, сведений об обращениях за медицинской помощью нет. На диспансерном наблюдении состоит в клинике СВФУ.
Согласно п. 8 Положения о ВВЭ истец имел возможность при несогласии с заключением ЦВВЭ, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако согласно материалами дела административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.
Таким образом, оспариваемые решение и медицинское заключение являются законными, приняты в пределах компетенции призывной комиссии и военно-врачебной комиссии, порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемыми решением и медицинским заключением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-терапевту центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 04.07.2023