Дело № 2-371/2025
УИД № 24RS0021-01-2025-000554-69
31 октября 2025 года г.Иланский
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Сергачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.06.2024 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 447000 руб., на срок по 15.06.2026 года, под 23,90% процентов годовых. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства Тойота Камри.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.
31.07.2025 года, Банк ВЬБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
31.07.2025 года, нотариусом ФИО1 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3, задолженности по кредитному договору № от 12.06.2024 года в размере 462197,25 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 399707,34 руб.;
- задолженность по уплате процентов – 59357,59 руб.:
По состоянию на 08.08.2025 года, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 462197,25 руб.
Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 на получение кредита на приобретение ТС, 12.06.2024 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 447000 руб., на срок по 15.06.2026 года, под 23,90% годовых. Согласно условий кредитного договора, размер платежа составил 24414,42 руб., при этом размер первого платежа составил 9632,48 руб., последнего 24789,08 руб.
Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
12.06.224 года, между ФИО2 действующий как принципал, через агента – ООО КредитАвто24» продал, а ФИО3, приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за 1907000 руб., из которых 1500000 руб., оплачиваются покупателем в день подписания кредитного договора, а оставшиеся 407000 руб. оплачиваются за счет целевого кредита, предоставленного банком.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 447000,00 руб.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается банковским ордером № от 12.06.2024 года на сумму 447000 руб.
14.06.2025 года, банк направил в адрес ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 465544,80 руб.
31.07.2025 года, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
31.07.2025 года, нотариусом ФИО1 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3, задолженности по кредитному договору № от 12.06.2024 года в размере 462197,25 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 399707,34 руб.;
- задолженность по уплате процентов – 59357,59 руб.:
По состоянию на 08.08.2025 года, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 462197,25 руб.
Согласно сведений представленных ОМВД России «Иланский», собственником указанного автомобиля с 15.06.2024 года, является ФИО3
С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/з № и принадлежащий ФИО3.
Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 07.11.2025 года.