Определение по делу № 2-666/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001087-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ООО «Геосфера» и кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 16 мая 2023 года) к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание склада с кадастровым номером № площадью 722,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное в собственность на основании договора купли-продажи от 28 июля 2021 года у ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ранее указанное здание принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи между последним и ликвидационной комиссией в/ч № 39934 от 16 марта 2003 года, земельный участок, на котором расположено здание, передан в постоянное пользование в/ч № 45008 на основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района № 593 от 02 ноября 1992 года. На момент покупки здания склада истцом земельный участок под объектом сформирован не был. При обращении к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка под зданием склада стало известно, что вокруг здания сформирован земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ответчиком в 2023 году, ввиду чего у истца отсутствует возможность оформления земельного участка, расположенного под зданием склада, так как межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено без учета объектов недвижимости, расположенных на спорной территории.

Протокольным определением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Геосфера» и кадастровый инженер ФИО3 , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Холбит».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Иванова С.А. в судебном заседании просила суд утвердить заключенное сторонами по делу мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель соответчика ООО «Геосфера» и соответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области, ООО «Холбит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сторонами по делу суду представлено мировое соглашение, согласно условиям которого:

Истец, ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка № недействительными.

Ответчик, ФИО1 в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ произвел выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка №, в результате которых было образовано два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 150 254 кв.м.

3. На момент подписания данного мирового соглашения, ФИО2 с границей земельного участка с кадастровым номером № и границами образованных участков с кадастровыми номерами № и № согласен, их местоположение на местности не оспаривает, отказывается от каких-либо претензий к ФИО1 , вытекающих из оснований и предмета настоящего иска, не поименованных в настоящем мировом соглашении.

Стороны взаимно согласовали, что судебные расходы (государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей), а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Сторонам известно, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № 2-666/2023.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № 2-666/2023.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Истец ФИО2 в телефонограмме, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Иванова С.А. в судебном заседании, представитель соответчика ООО «Геосфера» и соответчик кадастровый инженер ФИО3 в письменных заявлениях просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным в соответствии со статьями 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное положение закона сторонам разъяснено и понятно.

На основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ООО «Геосфера» и кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 , ответчиком ФИО1 , соответчиками ООО «Геосфера» и кадастровым инженером ФИО3 , согласно которому:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 254 кв.м.

На момент подписания данного мирового соглашения, ФИО2 с границей земельного участка с кадастровым номером № и границами образованных участков с кадастровыми номерами № и № согласен, их местоположение на местности не оспаривает, отказывается от каких-либо претензий к ФИО1 , вытекающих из оснований и предмета настоящего иска, не поименованных в настоящем мировом соглашении.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Производство по гражданскому делу № 2-666/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ООО «Геосфера» и кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное определение изготовлено 08.09.2023 года.