Дело № 2-5629/2022

УИД 21RS0025-01-2022-007413-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2005 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> При этом суд переквалифицировал его действия с более тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое - пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями органов предварительного следствия, связанными с неправильной квалификацией его действий, истцу причинены нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, обиды, унижения, переживаниями.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 240 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснил, что при правильной квалификации органами предварительного расследований его действий оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не было бы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 этого же кодекса основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 4 указанного постановления к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

С учетом приведенных норм переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарска Иванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> При этом суд переквалифицировал его действия с более тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое - пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, постанавливая приговор, с учетом обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя суд переквалифицировал действия ФИО1 с части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что переквалификация действий не относится к реабилитирующим основаниям, а квалификация органом следствия действий истца по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку в отношении последнего состоялся обвинительный приговор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между квалификацией действий ФИО1 органами предварительного следствия и претерпевании им нравственных страданий, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно суд отклоняет доводы истца о том, что при правильной квалификации органами предварительного расследований его действий оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не было бы, как надуманный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.

Решение09.12.2022