Дело №2-3320/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-004803-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству на сумму более 2 200 000 рублей. Требования исполнительного документа не исполняются длительное время, у ФИО3 имеется земельный участок и жилой дом на нём, за счёт которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4, ООО «ТК «Новгородская», ООО «УК Коммунальный стандарт», УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что у ответчика имеется иное жилое помещение, а спорное имущество является местом жительства должника.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО5, ФИО3, представители ПАО «Почта банк», АО МФК «Микро Капитал», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ТК «Новгородская», ООО «УК Коммунальный стандарт», УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД, по которому исполняются требования различных взыскателей к ФИО3 на сумму более 2 200000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у ФИО3 в собственности имеется заявленные к обращению взыскания жилой дом и земельный участок под ним, а также квартира в рп. <адрес> (данные ЕГРН от 14 января 2022 года).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом учитывается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из данных <адрес>.

Сам жилой дом имеет площадью в <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирована в жилом доме, на который испрашивается обращение взыскания, указывая тем самым на него, как на место своего жительства, не возражает (со слов представителя) против обращения взыскания на иное её имущество – квартиру в рп. <адрес>, то в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО3 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.