№ 2-208/2025;
УИД 36RS0007-01-2025-000277-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна
Воронежская область 30 мая 2025 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к С.Р.Н.. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на часть жилого дома. Истцы указали, что им, а также Е.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который приходится истцу ФИО2 отцом, а истцу ФИО1 мужем на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 3/40 доли истцам и 1/10 доля Е.А.Н. Указанная 1/4 доля жилого дома принадлежит семье Е-вых на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между коллективным предприятием «Новонадежденское» и ФИО4., ФИО2, ФИО5 10.12.1992 г., а также регистрационного удостоверения, выданного 27.04.1993 г. Аннинским производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства. Е.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли автомобиль, 1/10 доля в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Являясь наследником первой очереди к имуществу Е.А.Н. в установленный законом шестимесячный срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу Аннинского нотариального округа ФИО6 для принятия наследства после смерти мужа. Истец ФИО2 в наследство после смерти отца не вступал в связи с отказом в пользу матери. 20 марта 2025 года нотариусом ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/10 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом было отказано. Отказ нотариус мотивировал отсутствием надлежащим образом оформленных документов на указанное имущество. Как пояснил нотариус на основании решения суда право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено и решить данный вопрос возможно только в судебном порядке. Согласно технического паспорта домовладения, расположенного в <адрес> жилой дом состоит из 4 (четырех) обособленных и изолированных помещений. Жилое помещение (квартира №1) принадлежит С.В.В., С.О.В. и С.Т.И.; жилое помещение (квартира № 2) принадлежит С.Р.Н.; жилое помещение (квартира № 3) принадлежала Г.А.Н., Г.В.А. и Г.О.А., после было продано и в настоящее время принадлежит С.М.В.; жилое помещение (квартира №4) принадлежит им. Согласно решению Аннинского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу № г. по иску Г.А.Н., Г.В.А., Г.О.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на часть дома в собственность семьи Г. выделена в обособленном виде принадлежащая им доля дома, за истцами признано право собственности на часть дома. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № по иску С.В.В. и С.Т.И., а также З.О.В. прекращено право общей долевой собственности на дом, за С. и З.О.В. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома. Вместе с тем принадлежащая их семье 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещения с отдельным входом – часть жилого дома. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования индивидуальным жилым домом им принадлежит часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящая из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Спора с ответчиками по вопросам пользования индивидуальным жилым домом нет. Несмотря на прекращение на основании решения суда права долевой собственности на жилой дом и отсутствие оформленных прав ФИО7 на 4/10 доли части жилого дома, соразмерные 1/10 доле жилого дома, данное имущество принадлежало ФИО7. на день его смерти, следовательно, должны перейти в собственность наследника по закону. Поскольку права наследодателя на 4/10 доли в праве на часть жилого дома возникли при жизни, то данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. Отсутствие на момент смерти наследодателя надлежащим образом оформленных документов на долю части жилого дома не является обстоятельством, опровергающим факт возникновения его прав на данный объект недвижимости при жизни, следовательно, не может ограничивать права его наследника в отношении указанного имущества. Таким образом, за истцом ФИО1 как за наследником первой очереди, принявшим открывшееся наследство, подлежит признание права собственности на 4/10 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО7 на день смерти. Учитывая вышеуказанные решения Аннинского районного суда Воронежской области и прекращение права долевой собственности на жилой дом, в настоящее время у них встал вопрос об оформлении, в том числе, их прав на принадлежащую им часть жилого дома. В настоящее время истцы желают выделить принадлежащую им долю жилого дома в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> считают, что выделом принадлежащей им 1/4 доли законные права и интересы других сособственников жилого дома не будут нарушены. Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е.А.Н. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м, состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м, состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2025 года заменен ненадлежащий ответчик – С.Р.Н., надлежащим - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является наследником, принявшим наследство после смерти С.Р.Н. (л.д. 95-96).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101, 102).
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Мананникова Ю.Ю., действующая на основании ордера № 150 от 22.04.2025 г., в судебном заседании заявленные исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 64).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражает в удовлетворении требований истцов (л.д. 100, 104).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 10 декабря 1992 года коллективным предприятием «Новонадеждинское» предоставлена бесплатно в собственность 1/4 жилого дома: Е.А.Н., ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно регистрационного удостоверения № от 27 апреля 1993 года 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за Е.А.Н. в 1/10 доле, ФИО1 в 3/40 доли, ФИО2 в 3/40 доли (л.д. 21).
Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Васильевского сельского поселения Аннинского района Воронежской области, заложенной в 2002 году, лицевой счет №, по данным похозяйственного учета жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/10 доли Е.А.Н., в 3/40 доли ФИО1, в 3/40 доли ФИО2 (л.д. 14).
Спорное жилое помещение было передано в собственность Е.А.Н., ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, принадлежащее Е.А.Н. в 1/10 доле, ФИО1 в 3/40 доли, ФИО2 в 3/40 доли, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 10 декабря 1992 года, не смогли.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую.
Согласно свидетельству о смерти № от 24 сентября 2024 года, выданному 93650014 СМАРТ-МФЦ в пгт Анна, Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО6, наследником, принявшим наследство Е.А.Н., является его супруга – ФИО1, иных наследников, принявших наследство по закону после смерти Е.А.Н., не имеется. ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2025 года, согласно которым получила наследственное имущество, после смерти супруга Е.А.Н., в виде: прицепа марки Бобер; земельного участка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21070, охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34; денежных вкладов (л.д. 33-55).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца – Мананникова Ю.Ю., в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/10 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано. Отказ нотариус мотивировал отсутствием надлежащим образом оформленных документов на указанное имущество, на основании решения суда право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено и решить данный вопрос возможно только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.
Таким образом, в состав наследства после смерти Е.А.Н. входит 1/10 доля жилого дома, площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю Е.А.Н.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный в <адрес> состоит из 4 (четырех) обособленных и изолированных помещений. Жилое помещение (квартира №1) принадлежит С.В.В., С.О.В. и С.Т.И.; жилое помещение (квартира № 2) принадлежит С.Л.В. (л.д. 92); жилое помещение (квартира № 3) принадлежала Г.А.Н., Г.В.А. и Г.О.А., после было продано и в настоящее время принадлежит С.М.В.; жилое помещение (квартира №4) принадлежит семье истцов.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Аннинского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-484/2012 г. по иску Г.А.Н., Г.В.А., Г.О.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на часть дома в собственность семьи Г. выделена в обособленном виде принадлежащая им доля дома, прекращено право общей долевой собственности, за истцами признано право собственности на часть дома (л.д. 18-20).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-816/2014 по иску С.В.В. и С.Т.И., а также З.О.В. прекращено право общей долевой собственности на дом, за С. и З.О.В. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома (л.д. 16-17).
Принадлежащая семье - ФИО2, ФИО1 - 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещения с отдельным входом - часть жилого дома.
Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – Мананникова Ю.Ю., они пользуются частью жилого дома общей площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м. Такой порядок пользования жилым домом сложился между собственниками и никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли в имуществе может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования.
Помимо прочего, между сторонами сложился порядок пользования помещениями в доме, по существу доля истцов также выделена, и ответчик ФИО3, как участник ранее существовавшей долевой собственности на жилой дом, не возражала против такого выдела обособленной помещение ФИО1, ФИО2
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 4, присвоен кадастровый номер № (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре части дома между сособственниками дома не имеется.
Суд находит, что предложенный истцами вариант раздела общего домовладения отвечает интересам сторон и принимается судом как согласованное сторонами условие раздела общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство Е.А.Н., следовательно, к ней должно перейти право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество в виде: 4/10 доли в праве общей долевой собственности, соразмерные 1/10 доле жилого дома, на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером 36:01:0110003:247, расположенную по адресу: <адрес>
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1, подлежит признанию право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 4; за истцом ФИО2 подлежит признанию право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22.0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е.Р.Н. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м, состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22,0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., состоящую из помещений площадями 22.0 кв.м., 7,8 кв.м., 7,8 кв.м., 7,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение вынесено судом в окончательной форме 9 июня 2025 года.