Дело 2-9398/2022
УИД 66RS0001-01-2022-003638-82
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.12.2022
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что заочным решением Железнодорожного суда г. Ульяновска от 22.09.2021 с ООО «Сфера Прогресса» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 123 120 руб.
На основании состоявшегося заочного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который был направлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения в отношении должника исполнительного производства. Однако 24.09.2021 ООО «Сфера Прогресса» было исключено налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
На момент исключения ООО «Сфера Прогресса» из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором являлась ФИО2
Поскольку на момент исключения ООО «Сфера Прогресса» из ЕГРЮЛ ООО «Сфера Прогресс» имело перед истцом непогашенную задолженность в размере 123 120 руб., а сведений о возбуждении в отношении ООО «Сфера Прогресса» процедуры банкротства не имеется, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 123 120 руб. с ФИО2 как с учредителя и генерального директора ООО «Сфера Прогресса».
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного суда г. Ульяновска от 22.09.2021 с ООО «Сфера Прогресса» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 123 120 руб.
Из материалов регистрационного дела следует, ООО «Сфера Прогресса» включено в Единый государственный реестр юридических лиц; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его единственный учредитель и генеральный директор ФИО2; ООО «Сфера Прогресса» прекратило деятельность 24.09.2021, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Сведений о том, что в отношении ООО «Сфера Прогресса» возбуждено дело о банкротстве, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу п.1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании п. 2 ст.10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Принимая во внимание, что ФИО2 как руководитель должника ООО «Сфера Прогресса», при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ее бездействие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и привлечении генерального директора ООО «Сфера Прогресса» ФИО3 к субсидиарной ответственности, со взысканием в пользу истца денежных средств в размере 123 120 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 3 660 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 123 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жернакова О.П.