дело №2-4/2023

(№2-568/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 18 января 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, администрации муниципального образования Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области и ФИО2.Г.Р. о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации МО Адамовский район Оренбургской области, в его обоснование указало, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2019 года. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка.

Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ФИО1, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. По сведениям Банка в наследственную массу после смерти заемщика ФИО1 входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который является выморочным имуществом и который в порядке наследования по закону перешел в собственность администрации МО Адамовский район Оренбургской области.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитной карте № составляет 33 461 рубль 02 копейки, из которых 5 494 рубля 45 копеек – просроченные проценты; 27 966 рублей 57 копеек – просроченный основной долг.

В связи с этим Банк просил взыскать с администрации МО Адамовский район Оренбургской области в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 33 461 рубля 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 рублей 83 копеек

Определением от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, администрация МО Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО6

Определением от 8 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2022 года, ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в период брака с ФИО1 они приобрели автомобиль №, № года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Обстоятельства приобретения земельного участка её супругом ФИО1 ей не известны. Полагает, что имущество умершего является выморочным, поскольку наследство она ни юридически, ни фактически не принимала.

Представители ответчиков администрации МО Адамовский район Оренбургской области, Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, администрации МО Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области, а также третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты, при этом ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, обеспечивая кредитование счета ФИО1, что подтверждается историей операций по счету.

В силу положений Гражданского кодекса РФ моментом заключения кредитного договора будет момент перечисления денежных средств на счет заемщика, то есть 16 февраля 2019 года.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается историей операций по кредитной карте.

Вместе с тем ответчик ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитной карте № составляет 33 461 рубля 02 копейки, из которых 5 494 рубля 45 копеек – просроченные проценты; 27 966 рублей 57 копеек – просроченный основной долг.

Данная сумма подтверждена расчетом и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики свои расчеты суду не представили, возражений с расчетом истца не выразили и данный расчет не опровергли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Разрешая исковые требования в части размера подлежащих удовлетворению исковых требований и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 у последнего в собственности находились 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доля автомобиля №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость указанных объектов недвижимого и движимого имущества подтверждается заключением эксперта № от 15 декабря 2022 года и составляет:

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № - 32402 рубля 30 копеек;

- 1/2 доля автомобиля №, государственный регистрационный знак № - 25232 рубля 24 копеек.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим большой практический опыт работы, выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На имя ФИО1 также открыты счета, сумма остатка по которым на 26 августа 2021 года составила 351 рубль 36 копеек.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу администрации МО Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области на запрос суда, с 2017 года вместе с ФИО1 никто не проживал. До 2017 года с ФИО1 по адресу: <адрес> проживала его супруга ФИО3

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, наследство после смерти ФИО1 считается выморочным. Следовательно, недвижимое имущество ФИО1 переходит в собственность муниципального образования - администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, а 1/2 доля автомобиля и денежные средства на счетах - к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, которые должны отвечать по долгам ФИО1 перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 января 2023 года исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк России» в рамках гражданского дела № (№ к тем же ответчикам, удовлетворены частично. Указанным решением постановлено взыскать в пользу ПАО Сбербанк: с администрации МО Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области - денежную сумму в размере 32402 рублей 30 копеек (стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №); с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области - денежную сумму в размере 25583 рублей 60 копеек (стоимость 1/2 доли автомобиля №, государственный регистрационный знак № и счета в банках на сумму 351 рубля 36 копеек).

Учитывая, что указанным судебным актом в пользу истца уже взыскана сумма долга наследодателя ФИО1 по иному кредитному обязательству в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, учитывая, что закон ограничивает ответственность наследников перед кредитором стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, иное наследственное имущество, принадлежащее ФИО4, судом не установлено, то оснований для взыскания с них задолженности по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2019 года не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, администрации муниципального образования Юбилейный сельсовет Адамовского района Оренбургской области и ФИО2.Г.Р. о взыскании задолженности наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов