УИД № 78RS0022-01-2021-002377-20

Дело № 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что хх.хх.хх между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа на сумму 1 800 000 руб. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа с процентами в размере 2 520 000 руб. не позднее хх.хх.хх Срок исполнения денежного обязательства наступил, однако денежные средства в полном объеме возвращены не были. Всего ответчиком по договору займа выплачено 360 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору процентного займа от хх.хх.хх сумму основного дога в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 504 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 201 960 руб., а всего денежную сумму в размере 2 505 960 руб. и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: жилой дом, назначение – жилое, незавершенный строительством объект, готовность 90%, расположенный по адресу: (ххх), и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (ххх), (ххх) в удовлетворение требований истца на общую сумму 2 505 690 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 240 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами и признании права по договору процентного займа от хх.хх.хх, указав, что по состоянию на хх.хх.хх проценты за пользование заемными средствами ответчиком были оплачены, просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 2 376 591 руб. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, судебные расходы по делу, а также признать за ФИО1 право на получение процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов по делу из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО2

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 г. гражданское дело № 2-373/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество объединено с гражданским делом № 2-32/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, признании права, делу присвоен № 2-32/2022.

26 мая 2022 г. истец исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору процентного займа от хх.хх.хх сумму основного долга в размере 1 454 093 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 2 757 438 руб. за период пользования с хх.хх.хх по хх.хх.хх, пени за просрочку платежа в размере 500 000 руб., всего денежную сумму в размере 4 711 531 руб. и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на жилой дом, назначение – жилое, незавершенный строительством объект, готовность 90%, расположенный по адресу: (ххх), и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (ххх), в удовлетворение требований истца на общую сумму 4 711 531 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8 000 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области г. Луга.

22 июня истец исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору процентного займа от хх.хх.хх сумму основного долга в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 3 427 484 руб. за период пользования с хх.хх.хх по хх.хх.хх, пени за просрочку платежа в размере 300 000 руб., всего денежную сумму в размере 5 527 484 руб. и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на жилой дом, назначение – жилое, незавершенный строительством объект, готовность 90%, расположенный по адресу: (ххх), и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (ххх), в удовлетворение требований истца на общую сумму 5 527 484 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8 000 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области г. Луга своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 1 800 000 рублей под 4 % от суммы займа в месяц сроком по хх.хх.хх

Общая сумма подлежащих перечислению денежных средств, включающая сумму займа и проценты за пользование, составила 2 520 000 рублей, с местом выплаты в Санкт-Петербурге согласно графику: 144 000 руб. до хх.хх.хх, 144 000 руб. до хх.хх.хх, 144 000 руб. до хх.хх.хх, 144 000 руб. до хх.хх.хх, 1 944 000 руб. до хх.хх.хх (п. 3 договора).

Пунктом 5 договора процентного займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты платежей, указанных в п. 3 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты в размере 0,5% процента от неоплаченного остатка ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодатель заложил залогодержателю жилой дом, назначение - жилое, незавершенный строительством объект, готовность 90 %, расположенный по адресу: (ххх), кадастровый *** и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (ххх) кадастровый ***.

В силу п. 5 договора залога указанные объекты оцениваются сторонами в сумме 8 000 000 рублей.

Истец указывает, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия договора займа, всего по договору ответчиком было внесено три платежа: хх.хх.хх в размере 216 000 руб., хх.хх.хх в размере 144 000 руб., хх.хх.хх в размере 800 000 руб.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 5 527 484 руб., в том числе 1 800 000 руб. - сумма основного долга, 3 427 484 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период пользования с хх.хх.хх по хх.хх.хх, 300 000 руб. - пени за просрочку платежа.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору процентного займа от хх.хх.хх не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 800 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 3 427 784 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на хх.хх.хх составила 12 987 000 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки до 300 000 руб., суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения её размера.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору процентного займа от хх.хх.хх, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 527 484 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 800 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами – 3 427 484 руб., сумма неустойки – 300 000 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Между тем, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев, указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.

Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства), не начисляются штрафные санкции, в том числе неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на период действия моратория с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (если более длительный срок не будет установлен), не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, в связи с чем в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на жилой дом, назначение – жилое, незавершенный строительством объект, готовность 90%, расположенный по адресу: (ххх), и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (ххх), об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 8 000 000 руб. и способа его реализации– в форме публичных торгов, а также признании за ФИО1 права на получение процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов по делу из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО2, в связи с действием моратория исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 35 837 руб. 42 коп.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от хх.хх.хх решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от хх.хх.хх в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, назначение – жилое, незавершенный строительством объект, готовность 90%, расположенный по адресу: (ххх), и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (ххх), исполнено. хх.хх.хх Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности указанного недвижимого имущества за ФИО1, о чем сделана регистрационная запись ***.

Вместе с тем, учитывая, что указанное решение отменено и при настоящем рассмотрении дела исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от хх.хх.хх следующим образом:

Руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (*** ***) задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх в размере 5 527 484 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 800 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами – 3 427 484 руб., сумма неустойки – 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 837 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от хх.хх.хх

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 г.