РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2873/2025

г. Тюмень 23 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным заключения по определению наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по определению наличия (отсутствия) гражданства РФ.

Требования мотивировал тем, что в отношении него принято заключение, которым он признан не приобретшим гражданство РФ в установленном законом порядке. С данным заключением не согласен, поскольку при получении гражданства Российской Федерации им были соблюдены все необходимые процедуры, какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о незаконности приобретения ранее паспорта не представлены.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве на надлежащего – УМВД России по Тюменской области.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в <данные изъяты> РОВД Тюменской области на основании паспорта бывшего СССР серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

УФМС России по Тюменской области проведена проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тюменской области вынесено заключение №, согласно которому обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с указанным заключением, в ходе проверки по имеющимся документам и сведениям установлено, что постоянное проживание ФИО2 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, в связи с этим оснований определения наличия гражданства Российской Федерации ФИО2 не имеет.

С учетом данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тюмеснкой области вынесено заключение по проверке законности документирования паспортном гражданина Российской Федерации ФИО2, которым выдача паспорта признана незаконной, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД Тюменской области ФИО2 признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 1948-1, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (Федеральный закон № 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В 2011 году (на день принятия оспариваемого заключения) действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положение), Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 51 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется в том числе по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы, в органы исполнительной власти и суд (абзац второй названного выше пункта).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52 Положения).

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона (статья 42 поименованного выше Закона).

По смыслу приведенного законоположения под надлежаще оформленным документом следует понимать документ, выданный в порядке, установленном законодательством, уполномоченным органом (должностным лицом).

Паспорт гражданина Российской Федерации выдается лицу, достигшему возраста 14 лет и приобретшему гражданство Российской Федерации (пункт 40 Положения).

В таком случае, как установлено подпунктом «ж» пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа.

В отношении иных лиц, старше 14 (16) лет таким документом является паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года (подпункт «д» пункта 45 Положения).

Согласно предписаниям Инструкции для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №, свидетельство о рождении, а также документы о принадлежности к гражданству Российской Федерации (подпункты 14.1, 14.2 и 14.4 пункта 14).

Как следует из представленных материалов, в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № (л.д.65) ФИО2 указал место жительства: <адрес>, в пункте 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» указал, что не состоял и прибыл в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по информации территориального пункта № межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в <данные изъяты>, ФИО2 по похозяйственным книгам <данные изъяты> сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ годы не значится, вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации не оформлялся.

По информации отделения УМФС России по г. Москве по району <данные изъяты> ФИО2 по базе данных АИС УФМС России по г. Москве не значится, по месту жительства, пребывания не зарегистрирован, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, был временно зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным адресно-справочной службы УМВД России по Тюменской области, полученным судом, ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» на судебный запрос, по учетным данным ФИО2 на воинском учете не состоит и ранее не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Тюменской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ст. 292 УК РФ, ФИО4 – начальник отделения паспортно-визовой службы ОВД <данные изъяты> района.

Данным приговором установлен факт незаконного оформления указанным должностным лицом паспортов гражданина РФ в ПВГ ОВД <данные изъяты> района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицам, не имеющим гражданства РФ, в том числе, паспорта на имя ФИО2

Таким образом, учитывая, что постоянное проживание ФИО2 на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года не подтверждено, следовательно, основание приобретения гражданства, предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» у ФИО2 отсутствовало, напротив, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, оспариваемое заключение по определению наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия независимо от длительности осуществления на основании указанного документа реализации прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Однако такое решение принимается уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых установлены бесспорные факты, свидетельствующие, в частности, о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших в нарушение установленных требований возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что федеральный законодатель вправе определять средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина и устанавливать их ограничения при условии, что такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Конкретных доводов о незаконности оспариваемого заключения административным истцом в административном иске не приведено, доказательств устойчивой связи с Российской Федерацией не представлено.

Кроме того, по сведениям ИБД-Ф ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дактилоскопирован отделом УФМС России по г. Москве в ЮАО как гражданин Республики Армения (паспорт серия №) для получения патента; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дактилоскопирован ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве для получения разрешения на работу по трудовому договору.

Заключение, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, определяющих основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным заключения по определению наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева