07RS0№-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО17 по доверенности ФИО3 ФИО18

представителя ответчика ФИО4 ФИО19 по доверенности адвоката ФИО6 ФИО20

представителя ответчика ФИО4 ФИО21 по ордеру адвоката ФИО7 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО8 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 ФИО4 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО27 и ФИО4 ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 ФИО30 (даритель) и ФИО2 ФИО31 (одаряемый), истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 414 кв.м. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме зарегистрированы внук бывшего собственника - ФИО4 ФИО33 и сын бывшего собственника - ФИО4 ФИО34

При этом, ФИО4 ФИО35 фактически не проживает по данному адресу с мая ДД.ММ.ГГГГ а ФИО4 ФИО36 по заявлению бывшего собственника ФИО37 был привлечен к уголовной ответственности и с лета ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО38 к ФИО2 ФИО39 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания на имя ФИО4 ФИО40 и ФИО4 ФИО41 признании недействительным договора дарения домовладения, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

ФИО2 ФИО42 неоднократно просил ФИО4 ФИО43 освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета самостоятельно, в добровольном порядке, что ответчик отказался делать в категоричной форме, мешая ему на законных основаниях владеть и распоряжаться жилым домом.

В настоящее время по указанному адресу остаются зарегистрированными ответчики ФИО4 ФИО44 и ФИО4 ФИО46 истцу приходится нести дополнительные коммунальные расходы, что для него накладно, членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец ФИО2 ФИО47 просил суд признать ФИО4 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 ФИО50 к ФИО2 ФИО51 о признании недействительным договора дарения домовладения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства допущена замена истца ФИО2 ФИО52 на его правопреемников ФИО2 ФИО53 и ФИО8 ФИО54

ДД.ММ.ГГГГ в суд, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поступило уточненное исковое заявление ФИО2 ФИО56 к ФИО4 ФИО57 ФИО4 ФИО58 котором, ссылаясь на переход к ней и ФИО8 ФИО59 права собственности в порядке наследование на спорный жилой дом и земельный участок, просит суд признать ФИО4 ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>

Истец ФИО8 ФИО63 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 ФИО64 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО2 ФИО65 – ФИО3 ФИО66 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснил, что в домовладении в настоящее время никто не проживает, а также, что летняя кухня, в которой ответчик просит сохранить за ним право проживания, не является жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиком указанного права не имеется.

Ответчики ФИО4 ФИО67 и ФИО4 ФИО68 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО4 ФИО69 указал, что считает договор дарения домовладения недействительным, намерен дальше его обжаловать, указал, что на земельном участке располагаются иные объекты недвижимости, в которых можно проживать, ввиду чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сохранив за ним право пользования летней кухней, которая имеется на спорном земельном участке, и которая пригодна для проживания в ней.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО70 - адвокат ФИО6 ФИО71 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что на земельном участке имеется другое помещение – летняя кухня, в которой ответчик может проживать. Также указал, что у ответчика нет другого жилого помещения, а в настоящее время в спорное домовладение ответчик не может попасть, так как у него нет ключей.

Представителя ответчика ФИО4 ФИО72 - адвокат ФИО7 ФИО73 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию, изложенную представителем ответчика ФИО4 ФИО75

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО76 (даритель) и ФИО2 ФИО77 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка и индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар земельный участок площадью 414 кв.м., с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Указанный договор стал основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 ФИО78 на указанные земельный участок и жилой дом.

Вопрос о действительности договора дарения земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 ФИО81 (даритель) и ФИО2 ФИО82 (одаряемый), являлся предметом судебной проверки.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 ФИО83 к ФИО2 ФИО84 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании недействительным договора дарения домовладения.

Кроме того, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО85 к нотариусу ФИО86 о признании недействительным договора дарения земельного участка и индивидуального жилого дома.

ФИО2 ФИО87 изначально обратившийся в суд с рассматриваемым иском, умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО88 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО89 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ а в состав наследственной массы вошли, в том числе, земельный участок площадью 414 кв.м., с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО90 выданы свидетельства о праве на наследство закону ФИО2 ФИО91 на 5/6 доли и ФИО8 ФИО92 на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 414 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства, то есть с момента смерти ФИО2 ФИО94 ФИО2 ФИО95 и ФИО8 ФИО96 являются долевыми собственниками спорного земельного участка и жилой дома, которые расположены по адресу: <адрес>

Ссылаясь на принадлежность им земельного участка и жилого дома, и утверждая, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым домом, истцы указывают, что, не являясь членами семьи собственников, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, при отсутствии какого-либо соглашения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предыдущий собственник спорного домовладения ФИО99 являлась ответчику ФИО4 ФИО100 матерью, а ответчику ФИО4 ФИО101 бабушкой, при этом ответчики были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в спорном жилом доме, как члены семьи собственника домовладения, что следует из представленной суду копии домовой книги.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку договор дарения земельного участка и индивидуального жилого дома, на основании которого изначально ФИО2 ФИО102 а затем и его наследники ФИО2 ФИО105 и ФИО8 ФИО107 стали собственниками спорного домовладения, недействительным не признан, а самостоятельные требования ответчиков об этом судами были оставлены без удовлетворения, то договор дарения и опосредованный от него факт государственной регистрации перехода права собственности на домовладение, влечет предусмотренные законом правовые последствия, в том числе утрату права пользования жилым домом членами семьи бывшего собственника – ответчиками ФИО4 ФИО108 и ФИО4 ФИО111

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств того, что ответчики были вселены собственником ФИО2 ФИО112 как и его наследниками ФИО2 ФИО113 и ФИО8 ФИО114 в качестве членов своей семьи, материалы гражданского дела не содержат, как и отсутствуют в материалах дела доказательства наличия между сторонами договорных отношений о предоставлении ответчикам права пользования спорным индивидуальным жилым домом.

Сторонами не оспаривается, что с момента приобретения права собственности на спорное домовладение ФИО2 ФИО115 предлагал ответчику ФИО4 ФИО116 сняться с регистрационного учета, чего ответчиком сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО117 и ФИО8 ФИО118 обоснованными по их существу.

Отклоняя доводы ответчика о наличии на земельном участке по адресу: <адрес> иных объектов, пригодных для проживания, которые не являлись предметом договора дарения, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет и обладающих признаками объекта недвижимости, а также из того, что само по себе наличие на земельном участке хозяйственных построек, не обладающих указанных признаками, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования такими хозяйственными постройками.

Сам по себе факт намерения ответчиков оспаривать договор дарения земельного участка и жилого дома, также не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования, поскольку это будет нарушать права собственников домовладения.

По изложенным основаниям суд признает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и удовлетворяет их.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО119 и ФИО8 ФИО121 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО125 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.