Решение по делу № 2-5138/2024 от 22.05.2025

Дело № 2-874/2025

УИД (59RS0002-01-2024-009147-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 мая 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Управление строительством» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Пермглавснаб», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительством», Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о возложении обязанности провести работы, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пермглавснаб» о возложении обязанности провести работы, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «<данные изъяты><данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с данным договором участия в долевом строительстве предметом (объектом) договора, являлась постройка <адрес>, жилого <адрес> общей <данные изъяты> кв.м, а также балкона площадью <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1 цена договора, подлежащая уплате участником в долевом строительстве, составляет 4 764 000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приёма-передачи передал, а истец приняла квартиру.

Однако, в процессе проживания, <данные изъяты>, были выявлены существенные недостатки при строительстве дома. На балкон истца после дождевых осадков стала проникать вода, причём в больших количествах.

Истец по данному поводу, неоднократно, не менее 20 раз, звонила ответчику и высказывала претензии в устной форме не менее 8 раз, а также обращалась к ответчику в письменной форме с требованиями устранить допущенные при строительстве дома недостатки.

Так ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ответчику заявление по устранению выше указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика составил акт обследования балкона квартиры, где зафиксировал необходимость проведения согласованных с истцом работ, а именно: восстановить облицовочный материал со стороны фасада, восстановить герметизацию.

Также представитель ответчика указал в данном акте на жалобы истца в связи с попаданием осадков на балкон с правой стороны вблизи наружной стены, а также нарушение стыка герметизации между оконной конструкцией и стеной, отсутствует отделочный материал - облицовочный кирпич.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику уже с претензией об устранении недочётов при строительстве дома. В связи с проникновением воды на балкон квартиры, размылась штукатурка и угол балкона покрылся чернотой.

По настоящее время ответчик никаких мер по устранению выше перечисленных недостатков не принял.

В соответствии с пунктом 8.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В результате вышеописанных действий, а точнее, бездействия ответчика по устранению недостатков при строительстве дома истцу пришлось претерпеть ряд эмоциональных неудобств, более похожих на эмоциональные потрясения, которых при обычном положении вещей не было бы в принципе.

Испытанные нравственные страдания (моральный вред) выразились в том, что истец является опекуном своей сестры-Селивановой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес>-й группы (с детства), проживает с истцом, истцу приходится много времени уделять на приведение балкона в порядок, нежели ухаживать за инвалидом. Истцу также приходилось принимать успокоительные препараты.

Причинённые в результате описанных событий нравственные страдания /моральный вред/ истец оценивает в 30000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика провести фасадные работы на балконе по адресу: <адрес>, по устранению черноты на стене балкона, восстановить на нем штукатурку, закрепить 2 (два) наличника с заменой утеплителя. Взыскать с ответчика в пользу истца 30000,00 руб. в счёт компенсации причинённого морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, согласна на предложение представителя ответчика для обеспечения исполнимости судебного акта провести фасадные работы на балконе <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой на фасаде балкона путем проведения механической очистки следов намокания штукатурного слоя и окрашивания очищенной поверхности; работы по нащельникам (наличникам) на балконе, с заменой утеплителя (расположение нащельников определено при ориентировке «лицом к окну»):

1) замена первого нащельника производится слева, между витражом балкона и стеной вертикально;

2) закрепление второго нащельника производится слева, горизонтально от угла балкона, к стене здания (окно на балкон из кухни).

Срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ считает приемлемым.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что после выявления недостатков, истцом было направлено в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении дефектов. На основании данного заявления к истцу ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход сотрудником ответчика и составлен акт обследования помещения. После чего в помещении истца были выполнены работы по устранению выявленных дефектов, что подтверждается актом приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан истцом с отметкой о том, что проблем с балконом нет, претензий она не имеет.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о том, что недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами подрядчика были проведены работы по их устранению, а именно: дополнительно загерметизированы швы примыкания отлива архитектурного пояса вышележащего этажа; восстановлена целостность облицовки вентилируемого фасада путем монтажа дополнительной планки нащельника в районе архитектурного пояса восьмого этажа, что зафиксировано фототаблицей, а также направленным истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ., где было отмечено, что работы по восстановлению отделочных слоев на балконе будут выполнены в теплое время года согласно технологии выполнения работ. Начало работ будет согласовано дополнительно.

Таким образом, вопреки доводам истца о многократном и безрезультатном ее обращении к ответчику о понуждении к устранению дефектов, ответчик осуществлял ответ на каждое поступившее обращение и добросовестно выполнял работы по устроению дефектов, в том числе с привлечением генподрядчика.

При этом ответчик не отказывается от исполнения гарантийных обязательств, непрерывно оказывал истцу всяческое содействие и готов осуществить заявленные в исковом заявлении работы в добровольном порядке в теплое время года, при плюсовой температуре воздуха на улице, так как низкая температура и осадки могут вызвать оплыв нанесенного раствора, и сформированная поверхность станет неровной. А также выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы морального ущерба в размере 30000,00 руб. считает необоснованными, не подтвержденными. Истец не указывает в чем именно состояли нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда, предъявляемый ко взысканию с ответчика, также не подтвержден, доводов о том, что недостатки, выявленные в качестве квартиры, создают неудобства для их проживания.

Ответчик действовал добросовестно, своевременно устранял выявленные недостатки, находился в непрерывном диалоге с истцом, не отказывался и не отказывается от выполнения своих обязательств.

Считает, что требование о взыскании морального вреда заявлено лишь на основании формального права в силу закона и может быть взыскано в размере 2000,00 руб.

Просит в случае взыскания штрафа применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчиком представлено дополнение к отзыву, согласно которого возможно удовлетворить требования истца, изложенные в исковом заявлении по проведению фасадных работ на балконе <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой на фасаде балкона путем проведения механической очистки следов намокания штукатурного слоя и окрашивания очищенной поверхности, работы по нащельникам (наличникам) на балконе, с заменой утеплителя, (расположение нащельников определено при ориентировке «лицом к окну»):

1) замена первого нащельника производится слева, между витражом балкона и стеной вертикально;

Имеют возможность устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительством», Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения».

Представитель третьего лица ООО «Управление строительством» ФИО3 в судебном заседании поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Строительные решения» о рассмотрении дела извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Пермглавснаб», именуемым «застройщик», с одной стороны, и ФИО1 именуемой «участник долевого строительства», с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> /л.д.8-13/.

По условиям вышеназванного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства–однокомнатную <данные изъяты>

Согласно пункту 4.1.3 договора, застройщик принял на себя обязательство по передаче объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи квартиры объекта долевого строительства по договору №, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> общей <данные изъяты>. по данным технического паспорта (без учета балконов, лоджий) расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> /л.д.14/.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в приобретенной квартире.

Согласно условиям договора № № участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого участия строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства (пункт 8.2. договора) /л.д.12/.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с лицами, привлеченными застройщиком в качестве участников долевого строительства многоквартирного жилого дома (пункт 8.3. договора).

Как следует из содержания искового заявления, на балкон квартиры истца после дождевых осадков стала попадать вода.

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о принятии мер к устранению данных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем застройщика составлен акт обследования балкона квартиры, где зафиксирована необходимость проведения согласованных с истцом работ, а именно: восстановить облицовочный материал со стороны фасада, восстановить герметизацию /л.д.18/.

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого застройщиком проведены работы по ремонту балкона квартиры истца. В акте истец указала на отсутствие претензий /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком разъяснено, что работы по восстановлению отделочных слоев на балконе будут выполнены в теплое время года. Начало работ будет согласовано с истцом /л.д.48/.

Вместе с тем, до настоящего времени необходимые работы ответчиком не выполнены. Представитель ответчика в судебном заседании наличие заявленных истцом недостатков не оспаривает.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, были допущены дефекты, что также не оспаривает представитель ответчика в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о возможности проведения фасадных работ на балконе <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой на фасаде балкона путем проведения механической очистки следов намокания штукатурного слоя и окрашивания очищенной поверхности, работы по нащельникам (наличникам) на балконе, с заменой утеплителя, (расположение нащельников определено при ориентировке «лицом к окну»):

1) замена первого нащельника производится слева, между витражом балкона и стеной вертикально;

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности провести фасадные работы на балконе квартиры по адресу: <адрес> обоснованными, в связи с чем возлагает обязанность на Акционерное общество «Специализированный застройщик «Пермглавснаб» провести фасадные работы на балконе <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой на фасаде балкона путем проведения механической очистки следов намокания штукатурного слоя и окрашивания очищенной поверхности, работы по нащельникам (наличникам) на балконе, с заменой утеплителя, (расположение нащельников определено при ориентировке «лицом к окну»):

1) замена первого нащельника производится слева, между витражом балкона и стеной вертикально;

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности обязать ответчика провести фасадные работы на балконе по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик «<данные изъяты> фасадные работы на балконе <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой на фасаде балкона путем проведения механической очистки следов намокания штукатурного слоя и окрашивания очищенной поверхности, работы по нащельникам (наличникам) на балконе, с заменой утеплителя, (расположение нащельников определено при ориентировке «лицом к окну»): замена первого нащельника производится слева, между витражом балкона и стеной вертикально; закрепление второго нащельника производится слева, горизонтально от угла балкона, к стене здания (окно на балкон из кухни).

Установить срок для исполнения требований до 15.06.2025г.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя и факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях относительно качества приобретенного жилого помещения, следовательно, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме, характер и степень нравственных страданий истца. Суд также принимает во внимание, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком её прав не наступило, доказательств этому не представлено. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с изменениями, внесенными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, претензия истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, то есть в период действия моратория, следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. за составление искового заявления.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Не обладая специальными юридическими познаниями, для защиты своих прав и интересов, а также для представления интересов в судебных инстанциях, истец обратился за получением юридической помощи в адвокатский кабинет ФИО4

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила за составление искового заявления 5000,00 руб. /л.д.64/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявленная истцом, требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом юридической помощи, оказанной представителем. Оснований для её снижения суд не усматривает, доказательств относительности чрезмерности понесенных расходов, возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить обязанность на Акционерное общество «Специализированный застройщик «Пермглавснаб» <данные изъяты>. провести фасадные работы на балконе <адрес> в <адрес>, а именно:

- восстановить штукатурный слой на фасаде балкона путем проведения механической очистки следов намокания штукатурного слоя и окрашивания очищенной поверхности,

- работы по нащельникам (наличникам) на балконе, с заменой утеплителя (расположение нащельников определено при ориентировке «лицом к окну»):

1) замена первого нащельника производится слева, между витражом балкона и стеной вертикально;

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Пермглавснаб» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Пермглавснаб» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.