Гражданское дело № 2-636/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000782-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Ю.П.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Болдикова В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2019 в станице Калининской Цимлянского района Ростовской области на перекрестке улицы Степной и переулка Крутой произошло ДТП. Подъехав к повороту на пер.Крутой ответчик, управляя автомобилем, проявил невнимательность, нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.1.1993 № 19, начал осуществлять маневр поворота налево, не пропустил движущийся по ул.Степная по равнозначной дороге мотоцикл «Stels. YX200-C5B5» под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом. В результате ДТП истец, согласно заключения эксперта № от 2.12.2019 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Вина ФИО2 подтверждается приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 5.03.2020 по делу № 1-24/2020. Согласно этому судебному акту ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Помимо повреждений здоровья, истец понес определенные, физические и душевные страдания.

Так, истец с 8.11.2019 по 29.11.2019 (21 день) пролежал в больнице, ему проведена 15.11.2019 операция (<данные изъяты>), на левой бедренной кости ему установлена металлическая пластина. (Накостный МОС (экстракортикальный) остеосинтез - это операция по восстановлению целостности кости после перелома посредством наложения на неё специально подобранной пластины). После операции он не мог нормально учиться, двигаться, помогать своей семье. Кроме того, истец не смог продолжить учебу.

После лечения в ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» истец по рекомендации врачей вынужден был находиться на амбулаторном лечении и дома, так как ему было рекомендовано ограничить физические нагрузки.

После выписки из больницы истец был вынужден наблюдаться у травматолога и хирурга.

С 25.07.2022 по 3.08.2022 гстец находился в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> на оперативном лечении по поводу удаления металлоконструкции. С 4.08.2022 по настоящее время истец наблюдается у хирурга по месту своего жительства.

На основании изложенного, причиненные ответчиком моральные страдания истец оценивает в 150 000,00 рублей.

Как указано в абзаце 2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Истец просит суд учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Истец являлся на момент аварии молодым человеком, учащимся, несовершеннолетним, в полном расцвете сил с большими планами и надеждами на будущее, которые в один момент были разрушены действиями ответчика. В настоящее время истец в течение двух лет находится под наблюдением врачей, ему проведено две операции. Он не может в настоящее время в полной мере учиться и работать. Средств на полную реабилитацию у истца также нет.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального ущерба в размере 150 000,00 рублей, причиненного ДТП, которое имело место 20.10.2019.

В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора Болдиков В.А. в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, помощника прокурора изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными статей 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также, согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 20.10.2019 около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, управляя автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, двигался в ст.Калининской Цимлянского района Ростовской области по улице Степная по направлению от ул.Морская к повороту налево на пер.Крутой. Подъехав к повороту налево на пер.Крутой, ФИО2 проявил невнимательность, нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, начал осуществлять маневр поворота налево, не пропустил движущийся со скоростью не менее 80км/ч по ул.Степная по равнозначной дороге со встречного направления прямо в сторону ул.Морской мотоцикл «Stels YX200-C5B5» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил столкновение с данным мотоциклом. В результате ДТП водитель мотоцикла «Stels YX200-C5B5» без государственного регистрационного знака ФИО4, согласно заключению эксперта № от 2.12.2019, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть», (в соответствии с П.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). При вышеуказанных обстоятельствах водитель ФИО2 нарушил пункт Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а, именно: п.13.12 – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водителя трамваев». Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанного пункта Привил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

По делу установлено, что, в соответствии с возбужденным в отношении ответчика ФИО2 уголовным делом по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 вменяется в вину факт нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 5.03.2020 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (л.д.4-6).

17.03.2020 года указанный приговор вступил в законную силу.

Факт и обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Согласно статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора суда, истец ФИО3 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № от 29.11.2019, истец находился на лечении в Отделении травматологии и ортопедии Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» с диагнозом заключительным (основным): <данные изъяты> (л.д.12).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № МУЗ «ГБСМП» от 3.08.2022 (л.д.11) следует, что травма в быту в 2019 году. Лечился оперативно. В настоящее время направлен в плановом порядке для удаления металлоконструкции.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, что подтверждается приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 5.03.2020 года.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических страданий, принципа разумности и справедливости, длительного лечения, претерпевания физической боли истцом, нравственных страданий и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 150 000,00 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, поскольку истец, в соответствии с действующим налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 300,00 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.