Дело № 2-30/2025
УИД: 44RS0026-01-2024-000509-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Колосовская Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234330,70 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 При этом ФИО1 действовала на основании нотариально заверенной доверенности, вписана в полис ОСАГО с правом управления указанного автомобиля.
Столкновение произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении ООО «Экспертиза и оценка» от 26 января 2024 года в размере 227330,70 рублей. В добровольном порядке причиненный вред ответчиком не возмещен.
16 января 2025 года в суд поступило исковое заявление от ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227330,70 руб., расходов на проведение оценки ущерба 7000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что в результате ДТП 28 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО3 и в момент происшествия был под управлением ФИО1
Полагает, что вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Экспертиза и оценка» от 26 января 2024 года, в размере 227330,70 руб. и расходы по оценке ущерба 7000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, указала, что именно ответчик является виновной в ДТП. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, начала движение от обочины и не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем истца, которая в этот момент поворачивала направо.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, её вина в ДТП отсутствует.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что в совершении ДТП имеется вина ФИО1
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 При этом ФИО1 действовала на основании нотариально заверенной доверенности, вписана в полис ОСАГО с правом управления указанного автомобиля.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а так же видеозаписи, 28 декабря 2023 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № по адресу: <адрес>, при начале движения не убедилась в безопасности маневра (отъезжала от обочины) и произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1
Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД ЯО от 28 декабря 2023 года водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО2 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения).
Доказательств того, что в совершении указанного ДТП имеется вина водителя ФИО1, материалы дела не содержат.
Поскольку ФИО2 не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, то ответственность по возмещению причиненного в результате ей виновных действий вреда возлагается на неё.
Согласно заключению ООО «Экспертиза и оценка» (л.д. 21-57), стоимость восстановительного составляет 227330,70 рублей.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут, иной оценки не представлено. Вред подлежит возмещению в полном объеме на основании статей 15, 393 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов: по оплате услуг оценщика 7000 рублей.
При этом суд полагает, что сумма ущерба и понесенных по делу судебных расходов подлежит взысканию в пользу ФИО3, собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в связи с чем требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.
Кроме того, с ФИО2 на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления 8029,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения материального ущерба 227330,70 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в бюджет госпошлину 8029,90 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославляв течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Колосовская