<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Оренбург 19 октября 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Гардер Э.Ф., потерпевшей <ФИО>5,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 июля 2023 года (резолютивная часть оглашена 20 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 июля 2023 года (резолютивная часть оглашена 20 июля 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга ФИО1 выразил несогласие с названным судебным актом, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Указал, что административное расследование по делу не проводилось, достоверных и допустимых доказательств его вины не имеется, допрошенные мировым судьей свидетели, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Конфликт был 09.05.2023 года, потерпевшая обратилась только 12.05.2023 года. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление и прекратить производство, в связи с недоказанностью и отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, его защитник – адвокат Гардер Э.Ф. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Помимо указанного в жалобе, пояснила, что ее доверитель категорически отрицает совершение им вмененных действий, конфликт был словесным. О проведенной по делу экспертизе узнал только при рассмотрении дела мировым судьей. О назначении экспертизы не извещался, с определением о назначении экспертизы ознакомлен не был, копия не вручалась. С заключением не согласен, никаких телесных повреждений <ФИО>5 не причинял. До обращения <ФИО>5 в отдел полиции прошло три дня, до проведения экспертизы – еще четыре. За это время <ФИО>5 могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. Назначение экспертизы без соблюдения положений ст.26.4 КоАП РФ, грубо нарушило права ФИО1 Если бы он был извещен о назначении экспертизы и ознакомлен с определением о назначении экспертизы, были бы предложены к постановке соответствующие событию вопросы и иной эксперт, исходя из ответа которого на вопросы, было бы видно, что телесные повреждения получены в иное время и при иных обстоятельствах, чем была бы доказана невиновность ФИО1
Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Настаивает, что вмененные ФИО1 действия, имели место. Обстоятельств, связанных с назначением экспертизы и ее ознакомлением с определением о назначении экспертизы не помнит за давностью времени.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.3 КоАП РФ: «1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
Копия постановления от 21 июля 2023 года вручена ФИО1 09.08.2023 года, жалоба подана 11.08.2023 года, то есть, в установленный законом срок. В связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, не имеется.
Как следует из материалов дела, 12.05.2023 года в ОП N 3 МУ МВД России «Оренбургское» обратилась <ФИО>5, с заявлением о привлечении к ответственности за причинение 09.05.2023 года телесных повреждений, бывшего мужа ФИО1
В тот же день, УУП ОП N 3 МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>6, было вынесено постановление о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, проведение поручено экспертам бюро СМЭ по адресу: <...>, поставлены вопросы о наличии у <ФИО>5 телесных повреждений, их характере, степени тяжести, давности, механизме образования, локализации.
Потерпевшая <ФИО>5 была под подпись ознакомлена с указанным определением о назначении экспертизы. Сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 12.05.2023 года, либо был извещен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, либо копия определения была вручена или направлена в его адрес, материалы дела не содержат.
15-16.08.2023 года, на основании указанного определения, экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ» <ФИО>7 была проведена судебно – медицинская экспертиза <ФИО>5
Из заключения <Номер обезличен> следует, что у <ФИО>5 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами кровоподтеков: цвет кровоподтеков.
На заключении эксперта имеется собственноручная надпись ФИО1 о несогласии с заключением и надпись, выполненная <ФИО>5 – о согласии с заключением.
19.05.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга и рассмотрено с оглашением резолютивной части постановления 20.07.2023 года, мотивированное постановление изготовлено 21.07.2023 года, вручено 09.08.2023 года, жалоба подана 11.08.2023 года.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На протяжении всего производства по делу, ФИО1 последовательно отрицал факт причинения им <ФИО>5 телесных повреждений, при этом, указывая на не согласие с заключением экспертизы и, ссылаясь, что с момента конфликта до проведения экспертизы прошло 6 дней, за которые <ФИО>5 могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах.
При этом, как установлено судом при рассмотрении жалобы, сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 12.05.2023 года, либо был извещен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, либо копия определения была вручена или направлена в его адрес, материалы дела не содержат.
Статьей 26.4 КоАП РФ установлено: «4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 пп. а) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными».
Учитывая указанные положения Закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что по делу в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований - существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, что нарушило его право на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом, срок предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года и в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 июля 2023 года (резолютивная часть оглашена 20 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>