РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №125, в соответствии с которым объектом аренды является транспортное средство Шкода, 2020 года выпуска, г.р.з. КМ02350, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий истцу на праве собственности. Пунктом 3.5. договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующими тарифами и указывается в Приложении 3 к договору. Приложение №3 к договору установлено, что арендная плата составляет сумма за сутки. За период с 03.12.2020 по 06.01.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендованного транспортного средства в размере сумма. В период аренды транспортного средства ответчиком нарушены ПДД и получены штрафы, чем причинены убытки истцу в размере сумма. Согласно п.4.3.,4.4 договора арендатор несет полную ответственность в отношении любых штрафов, в том числе штрафов, полученных с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующихся в автоматическом режиме. Согласно п.4.10.4 договора, арендатор уплачивает штраф в размере сумма, если нарушит обязанности, установленные разделом 2 договора. Так, ответчик не возвратил ТС по акту возврата, ТС использовалось для езды по бездорожью, нарушены обязанности по выполнению договора (п.2.8), ответчик не уведомил истца о возврате транспортного средства и расторжении договора, арендатор нарушил требования п.3.27 договора, запарковал ТС в запрещенном ПДД месте. Как указал ответчик, ТС было эвакуировано АМПП, в связи с оставлением в запрещенном ПДД месте. Таким образом, ответчик нарушил п.4.14 договора, за что предусмотрен штраф в размере сумма. Как следует из акта возврата ТС было возвращено в грязном виде, за что предусмотрен штраф в размере сумма ( п.3.13 договора). Приложением №3 к договору установлен штраф в размере сумма за вынужденную эвакуацию ТС, а также в размере сумма за возврат автомобиля (по Москве), а также в размере сумма за выезд группы по изъятию автомобиля в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №125, в соответствии с которым объектом аренды является транспортное средство Шкода, 2020 года выпуска, г.р.з. КМ02350, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий истцу на праве собственности.

Пунктом 3.5. договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующими тарифами и указывается в Приложении 3 к договору.

Приложение №3 к договору установлено, что арендная плата составляет сумма за сутки.

В период аренды транспортного средства ответчиком нарушены ПДД и получены штрафы, чем причинены убытки истцу в размере сумма.

Согласно п.4.3.,4.4 договора арендатор несет полную ответственность в отношении любых штрафов, в том числе штрафов, полученных с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующихся в автоматическом режиме.

Согласно п.4.10.4 договора, арендатор уплачивает штраф в размере сумма, если нарушит обязанности, установленные разделом 2 договора. Так, ответчик не возвратил ТС по акту возврата, ТС использовалось для езды по бездорожью, нарушены обязанности по выполнению договора (п.2.8), ответчик не уведомил истца о возврате транспортного средства и расторжении договора, арендатор нарушил требования п.3.27 договора, запарковал ТС в запрещенном ПДД месте. Как указал ответчик, ТС было эвакуировано АМПП, в связи с оставлением в запрещенном ПДД месте. Таким образом, ответчик нарушил п.4.14 договора, за что предусмотрен штраф в размере сумма.

Как следует из акта возврата ТС было возвращено в грязном виде, за что предусмотрен штраф в размере сумма ( п.3.13 договора). Приложением №3 к договору установлен штраф в размере сумма за вынужденную эвакуацию ТС, а также в размере сумма за возврат автомобиля (по Москве), а также в размере сумма за выезд группы по изъятию автомобиля в размере сумма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.4.14 договора в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Учитывая, что данные положения договора аренды не предусматривают ответственность за эвакуацию ТС, а подтверждение факта передачи ответчиком прав управления ТС третьим лицам истцом не представлено, данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что обязательства по договору аренды исполнялись ответчиком не в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

фио ФИО3