Решение по делу № 2-525/2025 от 02.06.2025 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-525/2025

УИД 14RS0019-01-2024-003140-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 мая 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Заключен договор оказания услуг. Согласно договору, срок для оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1-3.2 договора цена по договору составила 794 390 руб. денежные средства по договору перечисляются на картсчет ФИО1 Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил на картсчет ФИО1 794 390 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен второй договор на оказание услуг, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 608 500 руб. Так, истец оплатил исполнителю по обоим договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1402890 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 551,92 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 402 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 551,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 034 руб.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями, не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как определено в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, гражданское законодательство Российской Федерации закрепляет свободу граждан на выбор определенного поведения в сложившихся гражданско-правовых отношениях по своему усмотрению и исключительно по своей воле, тем самым реализуется главный принцип диспозитивности гражданского права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.3 договора срок в течении которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора цена настоящего договора состоит из: карта является рабочей на весь период договора. Переводиться только на эту карту ФИО1 2202 2063 5252 3208, наличные не принимаются. Цена настоящего договора составляет 794 390 руб.

Согласно представленным квитанциям ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 394 390 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.3 договора цена настоящего договора состоит из: предоплаты от работы размерам 30% работа проводится секторами и делиться на 4 сектора, фундамент, стены, АРМа пояс, крыша. Стоимость работ фундамент 9000 руб. за один м3, кладка песка блока одной шт. 80 руб., АРМа пояс один м п 1500руб., кровля 200 000 руб. Карта является рабочей на весь период договора. Переводиться только на эту карту ФИО1 №, наличные не принимаются.

Согласно представленным квитанциям ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Судом установлено и сторонами не оспаривается, ответчики денежные средства получили, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акт сдачи – приемки работ является основанием для оплаты.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что ответчиками акты приема – сдачи истцу до настоящего времени не предоставлены, услуги не оказаны, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом произведена оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено и как следует из материалов гражданского дела, а также извещения Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, гвардии рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции в районе населенного пункта Трудовое Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданской процессуальной дееспособностью является способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. В полном объеме такая способность принадлежит гражданину при достижении им возраста восемнадцати лет.

В соответствии с действующим гражданским законодательством нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или организации может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, гражданин, умерший до момента предъявления иска в суд, не может выступать в гражданском процессе ни в качестве истца, ни в качестве ответчика, а, следовательно, ФИО3 не может является ответчиком по гражданскому делу в части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, для правильного разрешения спора суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения. А именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 перечислил личные денежные средства со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет 40817 810 9 7600 1563043 открытый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 390 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Факт получения денежных средств в общей сумме 1 402 890 руб. от истца ФИО3 ответчиком ФИО1 последней не опровергнут.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежными средствами она не пользовалась, ее картой пользовался ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку со стороны ответчика доказательств подтверждающие вышеуказанные доводы не представлено.

Поскольку законных оснований для сбережения имущества ответчиком ФИО1 в связи с переводом денежных средств на ее банковскую карту, не установлено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы, так как правовые основания сбережения имущества истца у ответчика отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139248,44 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг № ОЮ.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по настоящему договору составила 50 000 руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО3 – ИП ФИО8 по договору на оказание юридических услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем на представление интересов ФИО6, в суде первой инстанции, объем выполненной представителями работы, принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30034,00 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор: паспорт гражданина РФ № неосновательное обогащение в размере 1402 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда в размере 139248,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30034,00 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 02 июня 2025 года