Административное дело № 2а-1067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абазалиева А.К.,

при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Прикубанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в Прикубанский районный суд ФИО 11 Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Н.В. по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 ФИО 16 – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населении на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признать незаконным бездействие начальника ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 2 К.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата , выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 2 К.К., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский ФИО 5 предъявлен исполнительный документ № от дата , выданный мировым судьей судебного участка № ФИО 5 судебного района КЧР о взыскании задолженности с должника ФИО4 ФИО 17 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» дата , возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО 8 Н.В. По состоянию на дата задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена и составляет 3798,04 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника отсутствуют, в том числе, в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от дата и нарушения прав взыскателя. Также является незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по организации работу подразделения судебных приставов, по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО 5 УФССП России по КЧР ФИО 8 Н.В., начальник ФИО 5 УФССП России по КЧР ФИО 6 К.К., Прикубанский ФИО 5 УФССП России по КЧР, судебный пристав-исполнитель ФИО 5 УФССП России по КЧР ФИО 3 А.М., заинтересованное лицо ФИО4 ФИО 18. были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 3 А.М. в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата на основании судебного приказа № от дата о взыскании с ФИО4 ФИО 19 задолженности по кредитному договору, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО 5 судебного района КЧР, судебным приставом-исполнителем ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО 8 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 4

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от дата №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела исполнительное производство №-ИП от дата находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 3 А.М.

Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы, в ПФР, в банковские учреждения, в органы ЗАГСа с целью получения сведений о наличии у должника автотранспортных средств, недвижимого имущества, получения им заработной платы, иного дохода, в не обращении взыскания на доходы должника, суд считает необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП и материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО 5 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 в период нахождения исполнительного производства на исполнении, в целях определения имущественного положения должника, направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, МВД России, органы ЗАГСа, банки и кредитные организации, налоговые органы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4 ФИО 20 имуществе и денежных средствах.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Пенсионный фонд России с истребованием сведений о получении ФИО4 ФИО 21 заработной платы, иных выплат.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату должника в ГУП СК «Адрес водоканал» и ООО «Вектор».

Вместе с тем, доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в УФМС о месте регистрации должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства; не направлен запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника.

Документов, свидетельствующих о производстве указанных действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО4 ФИО 22. имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО 5 УФССП России по КЧР - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО 6 К.К. в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от дата удовлетворению не подлежат, поскольку непосредственно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Прикубанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от дата , в отношении должника ФИО4 ФИО 23, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

В остальной части административный иск ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 октября 2023 года.

Судья А.К. Абазалиев