Дело № 2-1287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Порядок» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Порядок» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Управление общим имуществом МКД <адрес> осуществляет ООО «Порядок». На протяжении длительного времени происходил залив санитарного узла в квартире, принадлежащей истцу, канализационными водами. Стоимость ущерба от залива истец оценивает в сумме 63 000 рублей 00 копеек. В досудебном порядке требования истца управляющей компанией о возмещении ущерба не удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба от залива 2724 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Порядок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГУК «Стахановская» по доверенности ФИО3 в судебном заседание разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, её представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ)
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. (п. 11 Правил)
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (п. 13 Правил)
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п. 42 Правил)
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, ФИО1 является собственников квартиры <адрес>.
Управление общим имуществом д. <адрес> года осуществляло ООО «Порядок», с 15 мая 2023 года – ООО ГУК «Стахановская».
На протяжении длительного времени происходил залив санитарного узла, расположенного в квартире <адрес>, канализационными водами.
В досудебном порядке требования истца о составлении акта о заливе, возмещении ущерба, изложенные в заявлении от 02.11.2022 года. управляющей компанией ООО «Порядок» не удовлетворены.
Определением суда от 04 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно – техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».
Согласно заключению эксперта № 3395 от 23.06.2023 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», причиной залива квартиры <адрес> является попадание жидкости из общедомового канализационного стояка. Заливы происходят вследствие ненадлежащего состояния канализационного стояка. Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в результате залития без учета износа составляет 2724 рубля 00 копеек.
Экспертное заключение подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Выводы эксперта, сумма ущерба, установленная в экспертном заключении стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, установив вину ООО «Порядок» в произошедшем затоплении квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общедомового канализационного стояка, выразившейся в ненадлежащем исполнении возложенных на УК обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению исправного состояния системы канализации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Порядок» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 2724 рубля 00 копеек.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По вине ответчика ООО «Порядок», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения его имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Порядок» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, истец 02.11.2022 года обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения со стороны УК.
В этой связи размер штрафа будет составлять: 2724 рубля 00 копеек (размер ущерба) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 6362 рубля 00 копеек.
Суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает взыскать с ответчика ООО «Порядок» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15114 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг 27.10.2022 года. Согласно представленным квитанциям от 27.10.2022 года и от 01.11.2022 года ФИО1 оплатила за оказанные по договору услуги денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек.
Интересы истца при рассмотрении дела судом представляла ФИО2 на основании договора оказания услуг от 27.05.2022 года.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии и искового, уточненного заявления), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя (15.03.2023 года, 04.04.2023 года, 01.08.2023 года, 28.08.2023 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя в пользу истца 40 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Порядок» в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Порядок» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2724 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 6362 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 40000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Порядок» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Порядок» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15114 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года
Судья А.М. Корнеева