Дело № 2-644/2023 27RS0020-01-2023-001169-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитной карте №427901хххххх4060.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №427901хххххх4060 (эмиссионный контракт №№) за период с 31.03.2023 по 18.05.2023 в размере 292 128,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121,28 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.03.2016 ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх4060 (эмиссионный контракт №№). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 270 000 руб., под 25,9 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Из п.2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному Банком расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма долга по состоянию на 18.05.2023 составляет 301 561,53 руб., из которых 269 692,30 руб. – просроченный основной долг, 22 436,07 руб. – просроченные проценты, 9 433,16 руб. – неустойка. Истцом заявлено ко взысканию денежная сумма в размере 292 128,37 руб.
Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 13.01.2023 отменен судебный приказ, вынесенный 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-1793/2017 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 в размере 323 917,90 руб.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 и постановления о прекращении исполнительного производства от 31.01.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №96873/22/22020-ИП, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 14 393, 71 руб., исполнительное производство прекращено.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание наличие существенных нарушений условий кредитного договора, выражающихся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 292 128,37 руб., из которых 269 692,30 руб. – просроченный основной долг, 22 436,07 руб. – просроченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 121,28 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001) задолженность по кредитной карте №427901хххххх4060 (эмиссионный контракт №№) за период с 31.03.2023 по 18.05.2023 в размере 292 128,37 руб., из которых 269 692,30 руб. – просроченный основной долг, 22 436,07 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121,28 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.
Судья А.С. Дорогая