Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025.
Дело № 2-2948/2025
25RS0010-01-2025-004231-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 17 декабря 2025 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 05 мин. в районе <.........> в <.........> ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, собственником которого он является, не выдержал боковой интервал и совершил наезд на транспортное средство Toyota Crown, г/н №, под управлением ФИО4
В результате ДТП принадлежащей на праве собственности ФИО4 автомашине Toyota Crown, г/н №, были причинены механические повреждения.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ 0399274043 в САО «ВСК».
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 184 922 рубля 50 копеек.
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 184 922 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке. В суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 05 мин. в районе <.........> в <.........> ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, собственником которого он является, не выдержал боковой интервал и совершил наезд на транспортное средство Toyota Crown, г/н №, под управлением ФИО4
В результате ДТП принадлежащей на праве собственности ФИО4 автомашине Toyota Crown, г/н №, были причинены механические повреждения.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ 0399274043 в САО «ВСК».
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 184 922 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» и взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 184 922 рубля 50 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 184 922 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей, всего 191 470 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.