Решение по делу № 2-465/2023 от 20.04.2023 - о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД № 58RS0028-01-2023-000463-59

№2-465 (2023 год)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между <Е.М.Н...> и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «ВАЗ г.р.з. №».

20.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью <.Ф.М.Б..>.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.

На основании п. 22 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Общая суммы выплаты страхового возмещения составила 222 750,00 руб.

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью: ЗБ-7,18А-5,1 В-20,1 А-5,43-0,05,63.1-0,05,61 Г-7=222 750,00р.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15,1064,1079,1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 222 750,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, письменным ходатайством, отраженном в просительной части искового заявления, представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, согласна с вынесением судом заочного решения (л.д.5). Письменным заявлением, поступившим в адрес Пензенского районного суда Пензенской области 11.04.2023 г., представитель истца по доверенности ФИО2 также просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует расписка о дне, месте и времени судебного разбирательства (л.д.119), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица <Ф.М.Б...> и <.Е.М.Н..> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от 20.03.2022 г. по факту ДТП на 5 км.+700 метров автодороги <...> территории <...> района <...> области при участии водителя т/с «Lada111930 «ФИО3» ФИО1 и пешехода <Ф.М.Б.>., суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 4 статьи 931 названного Кодекса установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2022 года около 19 часов 20 минут, в темное время суток, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Lada 111930 «ФИО3» регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира на переднем правом сидении <К.С.В..> следовал по автодороге <...> проходящей по территории <...> района <...> области, со стороны <...> в направлении <...>. Двигаясь с ближним светом фар, на участке 5 км.+700 метров вышеуказанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории <...>, завершив поворот влево, произвёл наезд на пешехода <Ф.М.Б..>., следовавшего в попутном ему направлении по правой полосе движения на расстоянии примерно 1,0-1,2 метра от края проезжей части. С полученными в ДТП телесными повреждениями пешеход <Ф.М.Б..>, был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № им. Ф.И.О.7».

Согласно объяснений ФИО1, дынных им в рамках проводимой по факту вышеназванного ДТП проверки, водительское удостоверение на категорию «В» он получил в 2019 году. По доверенности управлял автомобилем марки «Лада ФИО3» регистрационный знак №, который принадлежит его родному дяде <Е.М.Г.>. 20 марта 2022 года он примерно в 14 часов ездил на данном автомобиле в <...> за своей девушкой <.К.С...>, которая живет на <...> он вернулся обратно домой на <...>, в <...>. У него она в гостях она находилась до вечера. После чего примерно в 19 часов он повез ее на автомобиле марки «Лада ФИО3» регистрационный знак № из <...> в <...>. На улице было уже темно. <К.С....> сидела рядом со ним на переднем правом пассажирском сидении. Управляя автомобилем марки «Лада ФИО3» регистрационный знак №. он двигался по автодороге <...> со стороны <...> в направлении <...> со скоростью примерно 60 км/час, на ближнем свете фар. Асфальтированное полотно дороги было мокрым. Осадков на улице не было, однако видимость дороги была примерно 25-30 метров. В начале пути он и <.С.> разговаривали между собой, а затем ехали молча. От управления автомобилем его в пути ничего не отвлекало. Время было примерно 19 часов 20 минут. На участке 5 км.+700 метров вышеуказанной автодороги, проходящего по территории <...>, вне населенного пункта, на повороте влево мимо него проехал встречный автомобиль, свет фар которого на лобовом стекле его автомашины создал блики, которые его не слепили. Затем он завершив поворот, на прямом участке автодороги, напротив расположенного с правой стороны пункта приема лома металла, увидел пешехода, который двигался по проезжей части автодороги, а именно правой полосе движения со стороны <...> в направлении <...>, спиной ко нему. При этом расстояние до пешехода составляло уже примерно 10 метров, он начал тормозить, однако наезда автомобилем на пешехода избежать не удалось. Участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, искусственного освещения не имел. Пешеход-мужчина был одет в одежду темного цвета, без светоотражающих полосок. Двигался он по правой полосе движения на расстоянии примерно 1,5 метра от правого края проезжей части, спиной к попутному транспорту. После наезда мужчина упал на капот его автомобиля марки «Лада ФИО3» регистрационный знак №, и головой разбил лобовое стекло справа. При этом он провез его после наезда примерно 7-8 метров. Когда автомобиля остановился, мужчина свалился на правый край проезжей части. ФИО1 и <К.С..> вышли из автомобиля на улицу, и подошли к пешеходу, он лежал на асфальте лицом вниз на левом боку, он спросил у мужчины, живой ли он. Мужчина ответил ему, что жив. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько минут возле нас начали останавливаться проезжавшие мимо транспортные средства, кто-то из водителей или пассажиров вызвал мужчине скорую помощь, до приезда которой ему помогли подняться с асфальта на ноги и посадили в салон моего автомобиля. Когда приехала машина скорой помощи, мужчина-пешеход с полученными в ДТП телесными повреждениями был на ней госпитализирован в больницу № <...>, а он остался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. Движение на участке 5 км.+700 метров вышеуказанной автодороги, где произошло ДТП двустороннее, по одной полосе в каждом направлении, каких-либо дорожных разметок на полотне автодороги не имеется. Он двигался по своей правой полосе движения в направлении <...>. Управляя автомобилем, чувствовал он себе хорошо. Спиртное не употреблял. Наезд на пешехода он совершил передней правой частью автомобиля.

Согласно постановления ст. следователя СО ОМВД России по <...> району майора юстиции Ф.И.О.8 от 22 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 22.03.2022 года, на 464 км.+700 м. автодороги <...> территории <...> района <...> области отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. ст. 144,145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от27.04.2022 года: у гр. <Ф.М.Б....>, (Дата) г.р. имеются следующие телесные повреждения: сочетанная траьма, краниофациальная травма: открытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга с контузионными очагами 2-3 типа в лобных долях и локальным субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленный перелом лобной кости-чешуи, надбровной дуги, глазничной части, передней и задней стенок лобной пазухи, с переходом на передне-черепную ямку со смещением костного отломка в полость черепа, перелом передней латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи, перелом носовой перегородки альвеолярных отростков, посттравматический гематосинус, пневмоцефалия, гиперемированная припухлость мягких тканей головы, лобной области с осаднением, припухлость спинки носа, линейная рана правой ушной раковины, ссадины правого коленного сустава, краевой перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости.

Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующем падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие).

Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Автомобиль «Lada 111930 ФИО3», регистрационный знак №, которым в момент ДТП 20.03.2022 г. управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности <.Е.М.Н.>, который 06.01.2022 г. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор ОСАГО) (полис №) на период с 08.01.2022 г. по 07.01.2023 г. с условиями ограниченного использования транспортного средства «Lada 111930 ФИО3», регистрационный знак № то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ФИО1 не входил.

Потерпевший <Ф.М.Б..> 05.07.2022 г. в лице своего представителя по доверенности Ф.И.О.9 в связи с вышеназванным ДТП 20.03.2022 г. и причинением ему тяжкого вреда здоровью обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой.

АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что вред здоровью у участника ДТП <.Ф.М.Б..> возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, признал данный случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору, возместил <Ф.М.Б..> причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 222 750 руб..

Ущерб здоровью рассчитывается согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы регресса, руководствуясь статьями 1, 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» права регрессных требований к ответчику, как к причинителю вреда, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 428 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №173817 от 14.02.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 222 750 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Копию мотивированного заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий