УИД 77RS0035-02-2024-017647-07

Дело № 2-1235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2025 по иску фио к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере сумма за причиненный вред здоровью в результате укуса собаки, владельцем которой является ответчик.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета ветеринарии адрес по доверенности фио в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статья 151, 1064, 109 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статья 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 24.08.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, адрес вблизи д.12 ФИО2 подверглась нападению собаки крупного сложения белого окраса, длинношерстной породы подгалянская (польская) овчарка., принадлежащей ФИО1

Напавшая на ФИО2 собака, будучи без намордника и без поводка, несколько раз укусила ее в обе ноги, сделав один укус в область бедра правой ноги, округлой формы, другой укус под коленом левой ноги в виде рваной раны и еще один укус пришелся в область верхней части бедра левой ноги также округлой формы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя начальника Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес фио № 5-8/72 от 21.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.52 КоАП РФ; решением Останкинского районного суда адрес от 24.02.2025 об оставлении постановления заместителя начальника Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес № 5-8/72 от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения.

В связи с указанными событиями ФИО2 обратилась в травматологический пункт при городской поликлинике по месту жительства, где ей был назначен курс антирабической терапии в количестве 6-ти уколов, который необходимо было пройти в течение нескольких месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты фио

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные и физические страдания, в связи с произошедшими событиями.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, судом достоверно установлено, что вред был причинен истцу в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий фио, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных полученной по вине ответчика травмой, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные в возмещение морального вреда сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова