Судья Вознюк И.А.

Рег. № 11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 13 июля 2023 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по приемной накладной ответчик принял на себя обязательство по доставке груза – автозапчасти, срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием груза, ответчику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен с нарушением срока и с повреждениями, в связи с чем был составлен коммерческий акт, от получения груза истец отказался. Истец обратился с претензией к ответчику, которую последний перенаправил в страховую компанию, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения

Решением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга суда от 06 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии» отказано.

Истцом на данное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» является незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Деловые линии».

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что предмет перевозки груза с объявленной ценностью принимался с отметкой о деформации, данный факт не соответствует действительности. Также истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждён размер убытков и факт передачи конкретного груза.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, факт получения страховой выплаты не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии», в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.3 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО4 из Владивостока по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ принят сборный груз, в количестве 1 место, весом 24кг., объёмом 0,24 м3, с объявленной стоимостью <данные изъяты>, с отметкой о деформации груза, отсутствии упаковки, с оказанием услуг по организации транспортной экспедиции, в том числе комплексной упаковке груза, его страхованию, для доставки в адрес грузополучателя ФИО1 в г. Севастополь.

Из указанной накладной усматривается, что проверка содержимого экспедитором не производилась, сопроводительные документы не указаны, прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза, с указанием, что по состоянию упаковки имеется отметка «деформация, отсутствие упаковки» (л.д.65).

Согласно коммерческому акту от ДД.ММ.ГГГГ - 1 грузоместо имеет повреждение, нарушение целостности- 1 место, получатель отказался от получения груза в связи с его повреждением.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, с учетом установления объявленной ценности, выплатило истцу страховое возмещение с учетом расходов на экспедирование в размере <данные изъяты>.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Все условия по транспортировке груза ответчиком опубликованы на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ путем размещения публичной оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ (договора транспортной экспедиции).

Подписанная приемная накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции на размещенных условиях, в порядке ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, все условия транспортировки груза были определены приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В силу ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Представленными доказательствами подтверждается, что груз был отправлен истцу без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, либо повреждением груза.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт повреждения груза в момент транспортировки, поскольку при его передаче экспедитору осмотр груза не производился, дополнительное соглашение относительно осмотра груза между грузоотправителем и экспедитором не заключалось, при приеме груза экспедитор определил лишь количество мест груза, их вес и объем, одновременно указав в накладной о деформации груза, коммерческим актом не установлено повреждения упаковки груза.

Коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что была повреждена целостность упаковки груза.

При составлении коммерческого акта истец не был лишен возможности внести соответствующие записи, замечания о повреждении целостности упаковки в акт, чего им сделано не было.

Учитывая, что все обязательства по надлежащему принятию груза к перевозке экспедитором, его упаковке были выполнены, обязанность доказывания того, что грузоотправителем был передан экспедитору груз надлежащего качества, а товара произошло в процессе перевозки, лежит на истце. При этом по смыслу пункта 10 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Как уже было указано выше, при приемке груза от отправителя упаковка груза не вскрывалась, внутренний осмотр груза не производился, качественные характеристики груза не устанавливались, груз был принят по количеству мест, объему и весу.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких документов суду истцом представлено не было.

В коммерческом акте, указано наименование товара: автозапчасти, что не позволяет установить какой именно груз - автозапчасти были переданы к отправке истцу.

В этой связи ссылки истца на товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ покупки двери на автомобиль являются несостоятельными, и обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку он не был представлен при отправке груза.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, содержится подпись получателя груза, после отметок в графе состояние упаковки: деформация, отсутствие упаковки (л.д. 65).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, поскольку истцом не доказан факт идентификации переданного к перевозке груза, размер заявленных к возмещению убытков, а также факт, что груз был принят к перевозке без повреждений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Деловые линии».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, об отказе удовлетворении исковых требований, нормы материального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, то оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по гражданскому делу № № – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

И.В. Шемякина