№ 2-1529/2025
64RS0047-01-2025-001601-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника нежилого здания осуществить демонтаж кабельных линий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании собственника нежилого здания осуществить демонтаж кабельных линий.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №
В период времени с <дата> по <дата> у принадлежащего истцу здания произведен ремонт фасада и кровли крыши, в ходе которого обнаружены электрические кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), проходящие по фасаду и крыше и идущие к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему ФИО2
Прохождение указанных кабельных линий выполнено с нарушением действующих правил и требований, определенных законодательством РФ, что создает угрозу пожарной безопасности, электробезопасности и в целом, жизни и здоровью людей.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости принятия мер по демонтажу названных кабельных линий, которая оставлена без ответа.
Согласно ответу Саратовской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго от <дата> на запрос истца, кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), проходящие по фасаду и кровле нежилого здания, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №, находятся на балансе ФИО2
Согласно экспертному исследованию № от <дата>, выполненному ООО «Независимая экспертиза» по инициативе истца, прокладка (прохождение) кабелей 0,4 кВ по крыше и фасаду нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская 1д, не соответствует действующим требованиям п. 2.1.75, п. 2,1.79 Правил устройства электроустановок, п. 5.5.9.16-5.5.9.19 Свода правил СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями 1,2,3,4)», утвержденного приказом Минстроя РФ от 29 августа 2016 г. № 602/пр. В случае их дальнейшей эксплуатации создается угроза замыкания и возникновения пожара, а также причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд обязать ФИО2, собственника нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за счет собственных средств демонтаж кабельных линий (КЛ-0,4 кВ), проходящих по крыше и фасаду нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>д; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; расходы по проведению экспертного исследования в сумме 31 500 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, указав об исключении требования об обязании ФИО2, собственника нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за счет собственных средств демонтаж кабельных линий (КЛ-0,4 кВ), проходящих по крыше и фасаду нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская, 1д. Вместе с тем ни истец, ни представитель истца от исковых требований в указанной части в ходе рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ не отказывались. Также в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком требований истца в части демонтажа кабельных линий.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, приведенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно п. 38 вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
В соответствии с п. 10, 10.1 и 10.2 ст. 1 ГК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.
В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, ФИО1 является собственником нежилого здания, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №, по крыше и фасаду которого проведены электрические кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), проходящие к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему ФИО2
Факт принадлежности нежилых помещений истцу и ответчику подтверждается выписками из ЕГРН, факт расположения на фасаде и крыши принадлежащего истцу нежилого помещения электрических кабельных линий не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости принятия мер по демонтажу названных кабельных линий, которая оставлена без ответа.
Согласно ответу Саратовской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго от <дата> на запрос истца, кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), проходящие по фасаду и кровле нежилого здания, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №, находятся на балансе ФИО2
Согласно экспертному исследованию № от <дата>, выполненному ООО «Независимая экспертиза» по инициативе истца, прокладка (прохождение) кабелей 0,4 кВ по крыше и фасаду нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская 1д, не соответствует действующим требованиям п. 2.1.75, п. 2,1.79 Правил устройства электроустановок, п. 5.5.9.16-5.5.9.19 Свода правил СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями 1,2,3,4)», утвержденного приказом Минстроя РФ от 29 августа 2016 г. № 602/пр. В случае их дальнейшей эксплуатации создается угроза замыкания и возникновения пожара, а также причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение с учетом приведенных выше требований процессуального закона, суд, принимая во внимание, что выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, исследование составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу.
Исходя из изложенного, сгласно представленным в материалы дела доказательствам кабельная линия (КЛ-0,4 кВ), проходящая по крыше и фасаду нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, направлена на электроснабжение одного объекта, является простым линейным объектом, прокладка которого в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническими требованиями не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что демонтаж воздушной линии не будет иметь деструктивные, разрушающие последствия. Перемещение элементов сооружения возможно. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные кабельные линии являются сооружением с простым конструктивным и инженерно-техническим решением, имеют вспомогательную функцию по отношению к нежилому зданию ответчика.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что кабельные линии (КЛ-0,4 кВ), проходящие по крыше и фасаду нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> обладают признаками движимого имущества, не относится к категории недвижимого имущества, может быть перемещен без соразмерного ущерба.
Учитывая, что размещение кабельных линий на железной крыше здания согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком заключению эксперта не соответствует техническим требованиям и требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда как истцу, так и неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу электрических кабельных линий (КЛ-0,4 кВ), проходящих по фасаду и крыше нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, идущих к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему ФИО2, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчиком произведен демонтаж электрических кабельных линий (КЛ-0,4 кВ), проходящих по фасаду и крыше нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит по причине добровольного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 31 500 руб. по оплате досудебного исследования по определению размера ущерба, что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника нежилого здания осуществить демонтаж кабельных линий удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) произвести демонтаж электрических кабельных линий (КЛ-0,4 кВ), проходящих по фасаду и крыше нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, идущих к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в указанной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 31 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.
Судья А.П. Яковлева