Решение по делу № 2-349/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-52/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. р.п. Сосновское

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № <***> от <***> г. в размере 128 296 руб. 54 коп. и расходов на государственную пошлину в сумме 3 765 руб.93 коп.

Определением суда от 21 февраля 2023 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (л.д. 57).

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

От истца ООО «ЭОС» и представителя третьего лица имеются письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны (л.д. 4, 58, 62).

Причина неявки ответчика ФИО1, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств он него не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом письменного согласия истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Конверт с судебными повестками «Почта России» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ООО «ЭОС» указал, что <***> г. между ПАО Банк «ВТБ» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <***> (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 97 750 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 2 917,71 руб., размер последнего платежа 2 929,28 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа -16.06.2020г., процентная ставка – 24,5 % годовых.

Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

27 августа 2019 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128 316 руб. 73 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа. 29.04.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 20 руб.19 коп.

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 29.04.2022г. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 01.09.2022г. судебный приказ от 29.04.2022г. отменен.

Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <***> от <***> г. в размере 128 296 руб. 54 коп., за период с 15.06.2015г. по 15.06.2020г., а также расходы на государственную пошлину 3 765 руб. 93 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <***> г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 97 750 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,5%, о чем имеется согласие на кредит (л.д. 35-39).

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 2 917,71 руб., размер последнего платежа 2 929,28 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа -16.06.2020г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

04.11.2019г. ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов и погашения задолженности в сумме 128 316 руб. 73 коп. (л.д.12).

29.04.2022г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В ходе исполнения данного судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 20 руб.19 коп. Определением того же мирового судьи от 01.09.2022г. судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128 296 руб. 54 коп. согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-9).

Факт заключения кредитного договора, его сумма, условия сторонами не оспаривались и подтверждается самим договором, анкетой-заявления, правилами предоставления и погашения кредита, расчетом-задолженности погашения кредита и процентов за его пользование, а также расчетом задолженности.

По состоянию за период с 15.06.2015г. по 15.06.2020г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 128 296 рубля 54 копеек.

Указанная сумма долга подтверждена расчетом истца. Расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению.

Ответчиком, каких либо возражений относительно задолженности, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении задолженности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 765 руб. 93 коп, подтверждены платежными поручениями (л.д. 26,28), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> г., и расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от <***>. за период с 15.06.2015г. по 15.06.2020г., в размере - 128 296 рубля 54 копеек, а также расходы на государственную пошлину 3 765 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов

Решение не вступило в законную силу