Дело № 2-1031/2023

Поступило в суд 16.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "МДМ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 103 720 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "<данные изъяты>" и ПАО "МДМ Банк" заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "<данные изъяты>", которое, в свою очередь, по Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования заявителю.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № № за период с 12.07.2011 г. по 02.10.2013 г. в размере ? от общей суммы долга и задолженности по процентам – 65 676,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства и регистрации, причину неявки не сообщила.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. Сумма кредита – 103 720 руб. на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 1-й год – 12 % годовых, 2-й год – 22 % годовых, 3-й год 30 % годовых, 4-й год – 36 % годовых, 5-год 45 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" и ПАО "МДМ Банк" заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "<данные изъяты>", которое, в свою очередь, по Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Как следует из расчета задолженности за период с 12.07.2011 г. по 02.10.2013 г. у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 131 353,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 98 565,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 788,44 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 1/2 от общей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 65 676,79 руб.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, отсутствия задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 65 676,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «СФО Титан» оплачена государственная пошлины в размере 2 170,30 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» ? часть от общей суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 12.07.2011 г. по 02.10.2013 г. в размере 65 676,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.03.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 06.03.2023 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1031/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006888-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-