Мотивированное решение составлено 30.10.2023 г.
№ 2-614/2023
66RS0031-01-2023-000689-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «23» октября 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что 16.08.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 145 673 руб. 97 коп. 17.08.2023 г. на сайте УФССП появились сведения о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому сумма основного долга составляет 129 999 руб. 12 коп., сумма процентов 14 189 руб. 95 коп., расходы по совершению нотариальной надписи 1485 руб. С указанной исполнительной надписью заявитель не согласна, поскольку в данном порядке кредитор может взыскивать только основной долг, исключая проценты, кроме того в Банк было написано заявление от 06.06.2023 г. о том, что заёмщик отказывается от условий кредитного договора, предусматривающего право Банка взыскивать задолженность посредством совершения исполнительной надписи нотариуса. Помимо этого, у заинтересованного лица нет оригинала договора, а также лицензии на выдачу кредитов, а от заявителя в десятидневный срок поступили возражения относительно совершения исполнительной надписи. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявление об отмене исполнительной надписи поддержала полностью.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на заявление ФИО3, пояснив, что 16.08.2023 г. ею была совершена исполнительная надпись № в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 13.05.2021 г. Исполнительная надпись совершена с учетом того, что ПАО «Сбербанк» 05.07.2023 г. направил письмо с требованием от 05.07.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита в срок до 04.08.2023 г., разъяснив должнику, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратиться за взысканием задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, которое было получено должником 12.07.2023 г. Данное уведомление было нотариусом проверено. Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитования Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленной законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями. По итогам изучения представленных Банком документов была совершена исполнительная надпись, а соответствующее уведомление было получено ФИО3 17.08.2023 г. в электронном виде. При совершении исполнительной надписи установлено, что кредит ФИО3 получен, задолженность имеется, надлежащий расчет задолженности представлен, уведомление должнику направлено за 14 дней до обращений к нотариусу, а уведомление о совершении исполнительной надписи также направлено должнику надлежащим образом. Ввиду изложенного, просит в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 там же).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 г. за N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу ст. 44.3 Основа законодательства РФ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, с возобновляемым лимитом под 24,051% годовых (л.д. 48).
Заёмщик ФИО3 согласно условиям кредитного договора, взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользования им в установленный срок, осуществляя платежи с учетом суммы обязательного платежа и общей задолженности (л.д. 48-50).
Условиями договора была предусмотрена возможность взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, за исключением неустойки (п. 21 Договора).
Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.08.2023 г. составляет: 129 999 руб. 12 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 14 189 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 59).
05.07.2023 г. ФИО3 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, полученное ею 12.7.2023 г. Указано на то, что сумма задолженности определена по состоянию на 03.07.2023 г. и она может отличатся, в связи с продолжением начисления задолженности (л.д. 65-66).
16.08.2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 13.05.2021 г. №, в том числе: 129 999 руб. 12 коп. – задолженность по кредиту, 14 189 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, то есть в полном соответствии с расчетом, предоставленным Банком (л.д. 67).
17.08.2023 г. ФИО3 получила уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 68).
При таких обстоятельствах суд полагает, что нотариусом в соответствии ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условиями заключенной между истцом и банком сделки, в соответствии с соответствующим заявлением ПАО «Сбербанк» осуществлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 При осуществлении указанной надписи нотариус обладал всеми необходимыми для этого документами.
В судебном заседании установлено, что прежде чем обратиться к нотариусу Банк направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, предупредив о том, что намерен для взыскания задолженности во внесудебном порядке обратиться к нотариусу. Данное требование направлено за 14 дней до обращения к нотариусу, оно получено должником и оставлено им без удовлетворения.
При обращении к нотариусу Банком были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.
При этом суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи, как и наличия оригинала кредитного договора или лицензии Банка, учитывая, что указанная надпись совершена удаленно, в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, а основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.
В требовании Банка о взыскании задолженности указаны её размер, номер кредитного договора, срок оплаты, ко взысканию предъявлены только основная задолженность по кредитному договору и проценты, то есть бесспорные требования, а неустойка не взыскивалась.
Таким образом, суд считает, что кредитор надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению заёмщика о наличии долга и о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Вопреки доводам заявителя, о том, что ею оспорен пункт кредитного договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи, соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору ею не представлено. Её заявление о оспаривании данного положения договора, на которое она ссылается в своём заявлении оформлено только 18.08.2023 г., то есть после совершения исполнительной надписи и получения уведомления должником (л.д. 21), иных доказательств направления возражений относительно совершения исполнительной надписи заявителем не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не содержат их и материалы данного дела, нотариального одела, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений в действиях нотариуса при совершении исполнительной надписи, отсутствии спора о праве.
Также вопреки доводам заявителя в рамках совершение исполнительной надписи может быть произведено взыскание и процентов за пользование кредитом.
Иные доводы заявителя правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев