УИД: 50RS0039-01-2023-001332-76
Дело № 2а-1775/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Игониной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий с автомобиля марки <...>, <дата> выпуска; обязании отменить запрет регистрационных действий на вышеуказанное ТС, наложенный постановлением от <дата>; обязании направить постановление об отмене запрета регистрационных действий в ОГИБДД.
В обоснование административного иска указано, что
На исполнении Раменского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО7
<дата> между истцом и финансовым управляющим ФИО7 – ФИО8, действующим на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 г. по делу № А41-77077/2021, был заключен договор купли-продажи, согласно которому по результатам торгов ФИО1 приобрел ТС марки <...> с двигателем MR и полным приводом, <дата> выпуска, VIN <номер>, цвет кузова – белый.
В рамках исполнительное производство <номер> от <дата> на вышеуказанное ТС был наложен запрет регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата>
Административным истцом неоднократно подавались заявления о снятии указанного запрета, однако, до настоящего момента запрет не снят.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил копию исполнительного производства.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, су�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????]���??????????�??????????�????????????????????�??????????�??????????�??????????�??
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-Ф, п.п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из материалов административного дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>, в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 939863,39 руб. (указанные сведения также подтверждаются размещенной на официальном сайте ФССП России информацией по ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО7, а именно ТС марки <...> с двигателем MR и полным приводом, <дата> выпуска, VIN <номер>.
Копия указанного постановления направлена в ГИБДД для исполнения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 г. по делу № А41-77077/2021 должник ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до <дата>, финансовым управляющим должника признан ФИО8
<дата> между истцом и финансовым управляющим ФИО7 – ФИО8, действующим на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 г. по делу № А41-77077/2021, был заключен договор купли-продажи, согласно которому по результатам торгов ФИО1 приобрел ТС марки Ниссан Кашкай с двигателем MR и полным приводом, 2020 года выпуска, VIN <номер>, цвет кузова – белый.
После чего, административный истец обращался в Раменский РОСП с заявлениями об отмене постановления от <дата> и снятии запрета на вышеуказанное транспортное средство.
Однако, указанные заявления оставлялись административным ответчиком без ответа.
Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 от <дата> отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...> с двигателем MR и полным приводом, <дата> выпуска, VIN <номер>, цвет кузова – белый; исполнительное производство <номер> – окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.
Копия постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства направлена в ГИБДД <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.
В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина (ст. 227 КАС РФ), поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав. Учитывая, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем об отмене постановлений от <дата>, <дата> совершены, действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер, прав и законных интересов административного истца не нарушали, то суд приходит к выводу об отсутствии основания и механизма восстановления права административного истца судебным решением.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признать незаконным бездействие, оспариваемое административным истцом, обязать административного ответчика совершить определенные действия, поскольку на момент вынесения решения, нарушений прав административного истца не установлено, испрашиваемые действия должностным лицом Раменского РОСП ГУФССП по Московской области совершены.
В связи с указанным, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья О.О. Короткова