Решение по делу № 12-14/2023 от 16.08.2023.

Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Колокольникова О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Уханева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поданной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколе, и квалификации действий, ФИО1 просит изменить постановление в части назначения наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что осуществляет основной вид деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, а не грузовые перевозки, при этом ссылаясь на положения пункта 2 приложения №2 к приказу Министерства транспорта РФ от 28.10.2020г. №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», указывает, что транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог относятся к транспортным средствам, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами. Отмечает, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности, совершенное бездействие не повлекло причинения ущерба, или каких-либо иных необратимых негативных последствий, ввиду чего полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей носит неоправданно карательный характер. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока на обжалование является первый за ДД.ММ.ГГГГ рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в постановлении не был подробно разъяснен порядок обжалования, а именно, кто является вышестоящим органом и вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в какой именно суд может быть обжалован акт, в связи с чем срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине и на незначительный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд защитника-адвоката Уханева А.А., который поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указав, что ИП ФИО1 испытывал объективные трудности с определением порядка обжалования, поскольку в оспариваемом постановлении не указан суд, в который может быть обжаловано постановление, поэтому изначально его доверитель обращался в районный суд г.Новосибирска по месту нахождения территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области, ввиду чего был пропущен срок на обжалование, с учетом указанных обстоятельств, а также того, что срок пропущен на незначительный срок – на два дня, просил его восстановить, а также поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении административного наказания заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23, ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что оспариваемое постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.6), в оспариваемом постановлении отсутствует указание на суд, в который может быть обжаловано постановление, жалоба, поступившая в суд посредствам почтовой связи, сдана в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д.23), при таких обстоятельствах прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей проверено дело в полном объеме и установлено следующее.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

-влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, действующим по настоящее время, ИНН <***> ОГРНИП №. Основным видом деятельности является деятельность по эксплуатации автомобильных дорого и автомагистралей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ПКП-3 (Новосибирск) 102 км, автомобильной дороги 50К-17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» водитель ФИО6 осуществлял перевозку груза с использованием транспортного средства марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно отсутствует дата и время проведения контроля технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию, а также с нарушение правил использования технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (неработающий тахограф).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1, части 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП ФИО1 административных правонарушений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5, подробно приведенных в постановлении, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно содержащимися в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ;

- путевым листом б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копией водительского удостоверения;

- копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №.

Административный орган обоснованно пришел к выводу, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1, ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем доводы, изложенные в жалобе, суд находит обоснованными.

Санкция части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной, предусматривая назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно примечаниям к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной, предусматривая назначение административного наказания в виде административного штрафа.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из постановления серии ФД-А № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов следует, что ИП ФИО1 нарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался; является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушения, за которые ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлены в ходе государственного контроля (надзора), отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Несмотря на то, что совершенные ИП ФИО1 административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, представленные в материалы настоящего дела доказательства не свидетельствуют о том, что допущенные нарушения в конкретных обстоятельствах повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного суд, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд полагает, что по настоящему делу установлена необходимая совокупность условий, вытекающих из взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, ввиду чего не усматривает препятствий для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о возможности замены назначенного ИП ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить. В соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья