Дело № 2-20/1 (2025 года)

32RS0018-01-2024-000418-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 109 271 руб. 45 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 278 руб. 14 коп..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № РФМ09798-2024, на основании которого ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» предоставил ответчику денежные средства в размере 82 068 руб. 72 коп., сроком на 365 дней. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 271 руб. 45 коп, состоящая из: 82 068 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 21 021 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом; 5 900 руб. 00 коп. – оплата по информированию о размере задолженности; 281 руб. 05 коп. - неустойка по договору. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа в размере 109 271 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 14 коп.

Истец (представитель истца) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что несмотря на наличие в представленном договоре ее подписей, она никаких денежных средств по указанному договору от истца не получала, и в этот день лишь погасила в полном объеме задолженность по ранее имевшимся договорам займа.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ( его представителя).

Выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русские Финансы Микрозаймы" (ООО МКК «РФМ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № РФМ09798-2024, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 82 068 руб. 72 коп., под 74,741 % годовых, на срок до 365 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского микрозайма, из которого следует, что последняя, ознакомившись с "Правилами предоставления потребительского микрозаймов ООО МКК "РФМ" и "Общими условиями договора потребительского микрозайма", просит истца рассмотреть представленные ей документы и предоставить ей потребительский микрозайм.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определен размер и периодичность платежей по договору, согласно которого количество платежей - 12, периодичность - ежемесячно. Все суммы и даты платежа указаны в графике платежей, который является неотъемлемой часть договора.

Согласно графику платежей денежный поток (расходы) получателя займа составляет 7 734,26 руб., из которых 2 520,88 руб. сумма на погашение основного долга, 5 213,38 руб. сумма на погашение процентов.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока ежемесячного платежа на непогашенную часть основного долга начисляется неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств. Размер неустойки составляет 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Обязательства ООО МКК "Русские Финансы Микрозаймы" исполнены в полном объеме путем представления ФИО1 денежных средств в размере 82 068 руб. 72 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № Б14Р-70 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, принятые по договору займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-1014/2024, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка N41 Красногорского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русские Финансы Микрозаймы" задолженности по договору займа № РФМ09798-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 271 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 71 коп. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени обязательства ФИО1 по договору займа № РФМ09798-2024 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Задолженность ответчика перед ООО МКК "РФМ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., составляет 101 271 руб. 45 коп., в том числе: 82 068 руб. 72 коп. - сумма основного долга; 21 021 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование займом, и неустойка в размере 281 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет суммы требований судом проверен, является арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не предоставлен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

Давая оценку представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежные средства на оплату задолженности по договору №РФМ01791/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 759 руб. 22 коп и договору №РФМ09798-2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 309 руб. 50 коп, а также зачисление на ее счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере более 180 тысяч руб., подтверждающих по мнению ответчика невозможность заключения данного договора займа на сумму 82 068 руб. 72 коп, суд находит их несостоятельными, поскольку данные сведения не исключают получение ответчиком денежных средств по договору займа № РФМ09798-2024 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № РФМ09798-2024 в размере 82 068 руб. 72 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 21 021 руб. 68 коп и неустойку в размере 281 руб. 05 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услугу по информированию о размере просроченной задолженности в размере 5900 руб. 00 коп суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких сведений, подтверждающих направление ответчику СМС сообщений в даты и время, указанное в справке об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 4 278 руб. 14 коп. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.

В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены частично на сумму 103 371 (сто три тысячи рублей триста семьдесят один) руб. 45 коп, из них: 82 068 руб. 72 коп –основной долг, 21 021 руб. 68 коп проценты за пользование денежными средствами, неустойка по договору 281 руб. 05 коп, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность по договору потребительского займа № РФМ09798-2024 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 371 (сто три тысячи рублей триста семьдесят один) руб. 45 коп, из них: 82 068 руб. 72 коп –основной долг, 21 021 руб. 68 коп проценты за пользование денежными средствами, неустойка по договору 281 руб. 05, а также государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто ) руб., всего на общую сумму 107 471 руб. 45 коп..

В части требований о взыскании денежных средств в размере 5 900 руб. за оказание услуги по информированию о размере задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ