УИД 77RS0016-02-2022-005133-95
Гр.дело №2-2447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2023
по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в данном исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры №212, расположенной по адресу: адрес. В результате залива, произошедшего 16 февраля 2022 года, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра квартиры №б/н от 16 февраля 2022 года, составленного представителями ГБУ адрес Котловка», протечка произошла в результате течи кровли. Согласно выводам данного акта, вопрос о возмещении нанесенного ущерба решить с ГБУ адрес Котловка» в добровольном или судебном порядке.
Истец обратился в ООО «100Личный Эксперт», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно заключению, выполненному ООО «100Личный Эксперт» №285 от 22 февраля 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма За услуги оценщика истцом было оплачено сумма, что подтверждается Договором на оказание консалтинговых услуг по оценке №717/02-22 от 16.02.2022 г. и копией квитанции на оплату услуг от 05.03.2022 года.
11.03.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия остались без ответа, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.
Истец, фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности, ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, представлял ранее в материалы настоящего гражданского дела письменную позицию, в соответствии с которой, исковые требования не признал по изложенным в заявлении основаниям.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №212, расположенной по адресу: адрес.
Согласно материалам настоящего гражданского дела, 16 февраля 2022 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту осмотра №б/н от 16.02.2022 г., составленному сотрудниками ГБУ адрес Котловка», протечка в квартире Истца произошла в результате течи кровли в зоне расположения квартиры №212. Согласно выводам данного акта, вопрос о возмещении нанесенного ущерба решить с ГБУ адрес Котловка» в добровольном или судебном порядке.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в «100Личный Эксперт», что подтверждается Договором на оказание консалтинговых услуг по оценке №717/02-22 от 16.02.2022 г. и копией квитанции на оплату услуг от 05.03.2022 года, оплатив стоимость услуг эксперта в размере сумма. Согласно заключению оценщика №285 от 22 февраля 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом, условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства.
Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту кровли, при котором, на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, комиссионный акт осмотра, составленный представителями управляющей организации №б/н от 16.02.2022, согласно которому, залив произошел в результате течи кровли в зоне расположения квартиры №212 и вопрос о возмещении ущерба необходимо урегулировать собственнику квартиры №212 с ГБУ адрес Котловка» подтверждает факт ненадлежащей эксплуатации системы кровли стороной управляющей организации.
Вместе с тем, суд не принимает вышеуказанный акт в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом кровли указанного многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца, т.к. комиссионный акт №б/н от 16.02.2022 года не содержит сведений о каких-либо недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.
Судом установлено, что ООО «ИМПЕКС» на основании Договора №КР-005313-19 от 12.02.2020, заключенному с ФКР адрес, являлся Генподрядчиком на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: адрес.
На момент залива квартиры Истца работы по капитальному ремонту кровли были завершены и переданы в эксплуатацию стороне ГБУ адрес Котловка» в установленном порядке, о чем свидетельствует подписанный между сторонами Акт приемки передачи выполненных работ по элементу (системе) кровля от 01.09.2020 г.
В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в случае причинения имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме должен быть составлен акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Предполагаемый виновник должен присутствовать при обследовании повреждений и быть ознакомлен с Актом, что записано в Приложении №2 к Приказу УЖКХиБ Правительства Москвы №55-48/1 от 12.03.2001 г., Управляющая организация должна заблаговременно оповестить предполагаемого виновника, ознакомить с актом и дать акт на подпись.
При этом, на составление акта осмотра №б/н от 16.02.2022 г., представители ФКР адрес и ООО «ИМПЕКС» не приглашались стороной адрес Москвы адрес Котловка», в материалы настоящего гражданского дела доказательств обратного, сторонами представлено не было. Вместе с тем, выводы данного акта не свидетельствуют о каких-либо претензиях к качеству выполненных работ по капитальному ремонту кровли, законченному и принятому 01.09.2020 года.
Таким образом, истцом в обоснование своих доводов, о виновности регионального оператора и наличии причинно-следственной связи между заливом квартиры истца и некачественным капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «ИМПЕКС», не представлено соответствующих доказательств, отвечающих признакам достаточности и допустимости.
В силу ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, пп.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп.а п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФКР адрес, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме стороной управляющей организации прямо предусмотрена законом.
Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении подрядной организацией ООО «ИМПЕКС» работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Управляющая организация в силу ст. 162 ЖК РФ выполняет, в частности, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о проведении по делу оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда адрес от 13.02.2023 года в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №56/2023 от 03.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №212, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, а именно повреждений, перечисленных в акте осмотра №б/н от 16.02.2022 г., составляет сумма
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, заявленные исковые требования к ФКР адрес, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в связи с чем, на него не возложена обязанность по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о возмещении ущерба, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем также оставляет исковые требования в данной части без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО3