Дело № 2-2465/2022

56RS0023-01-2022-005303-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 131 177 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3823,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По договору уступки прав (требований) № от 30.09.2019, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиком, в том числе права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от 30.08.2021 составляла <данные изъяты>. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 30.09.2019. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 131 177 руб., из которых: 97 263, 95 руб. – задолженность по основному долгу, 33 913, 05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 21.09.2022 по заявлению истца был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительный кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. (п. 3.1.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита изложены в 5 разделе кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету, задолженность ответчик по кредитному договору составила 131 177 рублей.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Форвард» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №) учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Форвард» (п. 184 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>.

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из спорного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №.

Договора цессии сторонами по делу не оспариваются. Право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Форвард».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>.

Срок давности по последнему платежу истек 23.04.2015.

10.09.2010 АКБ «Банк Москвы» направило в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, которая по состоянию на 10.09.2010 составляла <данные изъяты>. Предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения требования погасить задолженность.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в сентябре 2022 года. 21.09.2022 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 28.10.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В суд исковое заявление направлено истцом 18.11.2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года

Судья Кифоренко А.Н.