Решение по делу № 2А-7323/2023 от 24.10.2023

Дело №а-7323/2023

59RS000№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя по доверенности заинтересованного лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО5 О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО5 О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4, ФИО5 по <адрес>, с учетом уточненных требований, о признании незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1 в отношении должника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки по заявлению ФИО1 в отношении должника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

В обосновании требований указано, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Администрацию <адрес>, ООО «Пермская сетевая компания», Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» восстановить циркуляцию в магистральном трубопроводе циркуляции ГВС от <адрес> до ЦТП-10 в двух месячный срок для вступления решения в законную силу.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого взыскателя с каждого должника взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Судебные акты вступили в законную силу после апелляционного рассмотрения <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена должника ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ПМУП «ГКХТ» исполнительное производство №-ИП о взыскании судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с исполнением решения суда до предъявления исполнительного листа.

Должником предъявлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-461/2021 в части возложения на ПМУП «ГКХТ» обязанности восстановить циркуляцию в магистральном трубопроводе циркуляции ГВС от <адрес> до ЦТП-10 исполнено. Циркуляция горячего водоснабжения на жилой дом по <адрес> восстановлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 в возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки отказано ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ФИО1 обратно.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство не окончено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что часть солидарных требований, которая зависела о ГКТХ, она уже выполнена.

Административный ответчик врио начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО5 О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так как требования исполнительного документа исполнены до предъявления исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно отзыву председателя правления ТСЖ «ТСН Монастырская 101» на административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО5 О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица, об устранении проблемы поставки горячей воды в <адрес> можно будет только после восстановления циркуляции ответчиками по всей сети от ЦТП-10 до ввода в дом по <адрес>.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Часть 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Стороной административного ответчика при разрешении административного спора не представлено доказательств, подтверждающих получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ст. 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление о признании незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1 в отношении должника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки по заявлению ФИО1 в отношении должника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (ч. 3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, должностным лицом допущены нарушения требования законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в не несвоевременном направлении постановления взыскателю о результатах рассмотрения его ходатайства, что нарушило законные права и интересы административного истца.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к врио начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО5 О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4, ФИО5 по <адрес>, о признании незаконными действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФСПП ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1 в отношении должника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки по заявлению ФИО1 в отношении должника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Егошин