Дело № 2-9659/2025
УИД 24RS0048-01-2025-005852-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, в размере 530 655,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 613 руб.
Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Outlander г/н №, под управлением ФИО2, Mazda Axela г/н №, под управлением ФИО1 В результате виновных действий ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Outlander г/н № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО полис SYS2384976139. Гражданская ответственность автомобиля Mazda Axela г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» Истцом был возмещен ущерб в размере 930 655,60 руб. Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» 400 000 руб., истец был вынужден обратиться к причинителю вреда для полного возмещения убытков.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 до судебного разбирательства направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 39 мес. из расчета погашения задолженности 12 000 руб.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander г/н №, ФИО4 являлась собственником автомобиля Mazda Axela г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Outlander г/н №, под управлением ФИО2, Mazda Axela г/н №, под управлением ФИО1
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Mitsubishi Outlander г/н № по <адрес> в направлении <адрес>, при выезде из шлюза, притормозила, в указанный момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Дорожное покрытие – гололед.
Согласно объяснениям водителя ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Mazda Axela г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, допустила столкновение с впереди двигающимся автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ввиду п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение указанных положений не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н №, в результате чего произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mitsubishi Outlander г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО полис №, по договору ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность автомобиля Mazda Axela г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия»
Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander г/н №, ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Outlander г/н № составила 930 665,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ИП ФИО5 оплату восстановительного ремонта в размере 930 665,60 руб., что подтверждается платежным поручением №.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
В этой связи, к САО «РЕСО-Гарантия», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке суброгации.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от субрагационной обязанности, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 530 665,60 руб. (930 665,60 руб. – 400 000 руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 руб.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судом проанализированы обстоятельства, на которых основано заявление о предоставлении рассрочки (тяжелое материальное положение).
Исследовав представленные доказательства в их подтверждение, исходя из положений ст. 203, 434 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, безусловно влекущих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы ответчиков об отсутствии возможности единовременно выплатить взысканную сумму не могут являться основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненного вреда.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 530 655 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей, а всего 546 268 рублей 60 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 15.08.2025 г.